(Heu… me vient tout un coup en écho “the wall” des Pink Floyd… vous trouvez ça “grotesque” comme rapprochement ?)

Tout le “talent” du poète consiste alors justement à disparaître, se faire tout petit, s’effacer au maximum… pour que les mots soient libres de s’associer à “leur” manière, pour que le langage s’exprime au plus loin du contrôle de la raison “humaine, trop humaine”… La vitesse d’écriture est alors une bonne manière d’empêcher ce contrôle. La drogue aussi, pour certains (en a-t-il usé… ou abusé ?)

C’est ce qui donne le caractère “mystique” à ces textes. Mais si le poète est alors bien “habité”, pas besoin de faire venir une autre instance “supérieure” que le “langage” lui-même… Et c’est ce qui fait sa portée universelle, car s’il y a bien une chose que nous partageons tous, c’est bien d’être sous l’emprise de cette domination (dont nous chercons tous quelque part à nous défaire).

Cela permet d’entevoir également autrement la question de l’orgueil de Dylan (évoqué dans l’article précédent) : qui est le plus orgueilleux ? Le poète qui joue les modestes mais prétend dominer le langage, pris alors comme un simple moyen (type Brassens, comme le suggère “Humeur badine” ci-dessus), ou celui qui ne joue rien mais prouve par son écriture même qu’il sait s’effacer devant plus grand que lui, en l’occurrence justement le langage (type Dylan ou… Ferré, je persiste et signe dans ce rapprochement qui paraîtra sans doute audacieux) ?

Prendre un sujet mais ne pas en venir à bout, tourner autour du pot, se retenir, s’empêcher d’atteindre trop vite ou directement le but, se laisser séduire par les mots et leurs images, les préalables donc, la “lingerie fine” des pensées… c’est ce qui fait la différence entre l’érotisme et la pornographie.

Dylan ferait donc partie de ces rares chanteurs “érotiques” quand tant d’autres font plutôt du “porno” (même des “grands” comme Brassens, qui ne le cache pas d’ailleurs et en a même fait une chanson !).

Je comprends aussi la volonté de Delanoë et Auffray de vouloir partager ce souffle en français. Le problème de cette tentative, peut-être : Auffray est trop joli, gentil, boy scout… Il manque le côté “opaque”, “bad boy” qu’évoquait Bernard dans l’article précédent (et qui fait grandement partie du “charme” du bonhomme)

Deux choses encore (si je peux me permettre) :

1) Il me semble que c’est une grave erreur de considérer que cette chanson parle de l’affaire de Cuba. La poésie (et celle là en particulier) n’est surtout pas un “message”, une “idée” ou je ne sais quoi qui aurait à voir avec la politique, le social… C’est une affaire de mots et de langage. Que le poète se soit branché sur un sujet pour laisser couler les mots est une chose, mais ce qui fait la réussite du texte (poétiquement parlant du moins) c’est justement qu’il oublie le but en se laissant séduire par les moyens, le média. C’est la langue qui se séduit elle-même et se reflète dans ses images. (cf. les ouvrages lumineux de Quignard sur la question, entre autre). La force de Dylan, c’est justement de ne pas parler “directement” de Cuba quand il pense/prétend/croit le faire. C’est tout ce biais, ce décalage, qui est rend le texte puissant, qui lui accorde une transcendance.

2) Parlons de “talent” (de “grand” talent même) plutôt que de “génie”, nan ? Faut tout de même pas exagérer (ni oublier qu’Hégel signalait, je crois, que la décadence serait atteinte le jour où on emploierait ce terme à tout bout de champ).

Comme je l’ai annoncé récemment, je vais m’associer à la folle entreprise de Bernard consistant à re-parcourir la carrière d’un de nos maîtres, (je n’ai pas dit idole !), Bob Dylan.

Je me suis donc engagé à produire une version française d’une chanson de mon choix pour chaque album de Dylan, plus d’éventuels commentaires. Bien sûr, si la mayonnaise prend et que Dieu me prête vie (Trois-quatre ans, ça fait un bail ! On est fringants aujourd’hui mais on est plus tout jeunes !…)

Au départ de l’aventure, je tiens à dire ceci :

1- Je ne suis pas un fan mais un amateur (celui qui aime !)… et je n’aime pas tout.
1-1 BD est humain et a aussi produit des « croûtes », à mon avis.
1-2 Je ne suis sans doute pas capable de tout capter de son génie

2- Je participe à cette entreprise par intérêt
2-1 émotionnel
2-2 esthétique
2-3 intellectuel

3- Pierre Delanoë et Hugues Aufray et d’autres traducteurs ont traduit/adapté Dylan avec plus ou moins de bonheur. Je leur rends hommage. Leurs adaptations à la chanson française sont remarquables dans l’esprit du show-bizz de leur époque (Quel coup de vieux pour certains titres !). Mais je ne suis pas dans la même démarche.
Je serai d’avantage porté sur les émotions personnellement ressenties, sur le sens et sur la poésie.
D’ailleurs que penseriez-vous d’un traducteur de Verlaine ou Rimbault en anglais ? (auteurs que Bob a lu !) Vous vous diriez impossible !

4- De Dylan , en France, on connaît la musique (américaine, bof… et pas si bauf que çà !) et, un peu moins, le contest song relayé notamment par Joan Baez (admirable mais chez nous, on n’cause pas anglais ! les chansons à rallonge ça nous gonfle !).
Dylan, tour à tour humaniste, poète, voire philosophe ou même mystique, c’est ce qui me plairait de vous faire approcher.

Comment faire autrement que de vous livrer mon ressenti, avec beaucoup de modestie ! Et de quel droit ?
Je précise que je ne suis ni prof. ni étudiant en anglais ou littérature américaine…
J’userai seulement de mon droit à… partager mes émotions !
Si je vous ennuie, zappez (Cà c’est pas très bon pour le blogadupdup !) ou plutôt, allez vous détendre sur la galerie de photos !

Je vous prépare « One too many mornings » pour juillet prochain.

Amitiés – Jean-louis