http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/resultats-elections/LG2007/070/07010702.html

Choisis ton camp camarade !

Et toi, comme dirait Werly, ça ne t’arrive jamais d’être un peu “ivre d’être là”, “saoûlé par tes propres paroles” ?

Nan ? (Dommage !!!)
T’inquiète, ça va venir !

Ça me fait penser à cette image filmée d’hélicoptère et passée sur toutes les télés le soir de son intrônisation : on l’aperçoit, visitant pour la première fois les jardins de l’Elysée avec sa famille, taper comme un basketteur dans la main de son fils. On l’imagine très bien dire alors un truc du genre : “On a gagné, Louis, c’est à nous tout ça, tope-là !” voire simplement “Alors, qui c’est le plus fort ?”

Je ne prétends pas que c’est potentiellement moins dangereux, mais ça modifie quelque peu, je trouve, l’image du “facho” implacable qu’on tente de lui coller. Et ça me semble toucher quelque chose d’assez juste.

(N’est-ce pas d’ailleurs un phénomène d’époque, cette espèce de “juvénilisation” ?)

Envie de lui répondre :
“Regarde les choses comme tu voudrais qu’elles soient (avec un violon), tu seras dans l’illusion
Regarde-les comme elles sont, tu auras l’air moins con !”

Si la simple bienveillance suffisait à faire changer le comportement et le caractère des gens, ça se saurait !!!

Il a du boulot, c’est sûr, mais il est relativement jeune (ok, Bernard, je retire le “relativement” si tu veux), il n’est pas bête, il a envie… et il a déjà montré un sacré talent d’adaptation aux situations.

Bref, il va forcément s’ajuster, progresser, s’améliorer (d’autant plus qu’il part de loin !!!)… Reste à savoir : jusqu’où ? Quelles seront ses limites ?

“Je vous parle en connaissance de cause. J’étais au troisième rang, juste devant la caméra dont les images du président français circulent aujourd’hui abondamment sur l’Internet. Ceux qui avaient pu, comme moi, atteindre le centre de briefing d’Heiligendamm étaient pour la plupart dans la salle. Presque un exploit : les protestataires anti-G8 ayant bloqué le train à vapeur reliant le centre de presse à la salle de briefing, distants d’une dizaine de kilomètres, les rescapés avaient été convoyés dans l’après-midi en bateau…. ou en hélicoptère. Beaucoup de journalistes français, coincés et furieux, durent d’ailleurs se contenter de regarder ce jour-là leur président sur écran.

Amphétamines, alcool, déprime? Laissons de côté les rumeurs qui vagabondent sur l’Internet. Ce qui m’a sidéré, en cette fin d’après-midi au G8, c’est que Nicolas Sarkozy ne parlait pas de l’état du monde. Il nous parlait de lui, de sa “franchise”, de son “agenda”, de son “calme”. D’abord ivre d’être là. Saoulé par ses propres paroles.

(article de Richard Werly dans leMonde.fr de ce soir)

Je crois que c’est totalement faux.

Michel Dardenne a un problème d’énonciation réel qui n’est absolument pas dut à l’alcool. Il écrit je crois aussi très lentement. Il suppose que cela vient du fait qu’étant gaucher, on l’ait forcé à se servir uniquement de sa main droite étant jeune. Je ne sais pas ce que peut valoir cette explication mais l’état étant permanent, je doute fort qu’il soit dut à une consommation d’alcool.

Toujours est il que si l’incident n’est pas grave, le fait qu’il ait uniquement été retransmis par la télévision Belge l’est un peu plus non ?
Peut être pas puisque le contenu est anodin. Si la télévision ne retransmettait pas d’images inutiles (pour qui que ce soit), on pourrait en fait presque s’en réjouir. Mais ce n’est pas à ma connaissance tout à fait le cas …

Enfin comme il parait que lui au moins, il a une stature internationale, ça doit comprendre boire une petite vodka avec Poutine. Pour ce qui est du nom de la journaliste, je pense que ça découle assez directement de son état.

Une hypothèse (qui convient aussi bien à cette version qu’à celle de l’ébriété) : peut-être vient-il juste d’être bizuté par ses 7 collègues ?

(Ça va être plus dur, hein, maintenant que ce n’est plus que ton équipe de campagne qui fournit les images aux médias… d’éviter celles qui ne te présentent pas uniquemet à ton avantage !)

Je veux bien qu’on ne l’apprécie guère, qu’on s’en méfie, qu’on guette ses moindres faux pas, mais de là à considérer que ce “coup de mou” est grave…

Il y a quoi de déplacé, objectivement : un sourire ? Un haussement d’épaules ? Un soupir ? Un certain “flou” dans le regard ?

Cela n’a tout de même rien à voir avec les “méga-gaffes” de Bush (…qui sont - en plus - loin d’être ce qu’il a fait de plus grave !)

Ne nous laissons pas piéger par ce qu’on critique par ailleurs : ces images n’ont en effet de valeur que pour la zapping et vidéo gag, bref dans la sphère purement médiatique. Rien d’important ne s’y passe (politiquement parlant).

A la limite, ce qui peut être plus raisonnablement qualifié de “grave”, à mon sens, c’est la légèreté avec laquelle un journaliste de télévision belge se permet de traiter le sujet, voire l’oubli de Sarkozy (voir la seconde vidéo) du nom de “la journaliste” dont il a traité du sort avec Poutine.

Mais ce qui aurait été vraiment “grave”, ce serait qu’il n’en ait pas parlé (or, vraisemblablement il l’a fait et c’est tout à son honneur… en en celui de notre pays)

Enfin bref, pour moi c’est juste “drôle” !!!

Sarko avait deux alternative en s’asseyant face à ce mec :
1. Immédiatement accepter le verre tendu ou le fameux salut Russe (qui peut-être lui aussi agrémenté de Vodka).
2. Devenir alcolique pour oublier ce qu’est la tronche d’un homme d’état expérimenté et sans état d’âme… son avenir quoi.

Qu’il ne boive pas est possible, qu’il n’ait jamais bu est improbable, qu’il ait des aigreurs gastriques est très probable au cours d’un G8. Mais je pense qu’il était effectivement bien cuit… avec peut-être peu d’alcool : un non buveur est vite gazé !

Cela montre une certaine faiblesse ou une certaine influençabilité qu’il avait tendance à bien masquer jusque-là pour endosser le costume de président. Et ce simple fait aurait aussi tendance à me rassurer un peu : en ces périodes de tsunamis, un rien suffit !