A propos du rapport Attali (1)
Je ne pense pas qu’il fallait attendre grand chose de la Commission pour la libération de la croissance française présidée par Jacques Attali. D’inspiration très libérale, ce rapport très attendu s’est articulé en priorité autour du concept de “concurrence”. Un peu limitée quand même comme approche. Comme si seule l’économie pouvait résoudre les problèmes de notre société.
Mais je dois dire que j’ai été agréablement surpris quand j’ai entendu certaines des propositions du rapport, notamment la mise en place d’un plan numérique, la nécessité de construire des villes écologiques (10 écopolis) ou la meilleure rémunération des chômeurs en formation. Et surtout la suppression des Départements.
Car je dois dire que j’attendais beaucoup de propositions en ce qui concerne la rénovation de nos institutions. Nous n’en prenions pas le chemin jusqu’à présent : alors qu’il fallait réduire les niveaux politiques, la France a, depuis trente cinq ans, empilé de nouvelles couches. Aux communes, cantons et départements sont venus s’ajouter les Régions (créées en 1972), les communautés de communes et les communauté d’agglos (ainsi que, dans un autre registre moins décisionnel, les “Pays”).
Entre Départements et Régions, il y a, à l’évidence un niveau de trop. Les Régions sont à mon avis le niveau le plus pertinent et ce sont elles qui ont eu les politiques les plus audacieuses, allant souvent beaucoup plus loin que les seules compétences qui lui ont été données par la Loi. Malheureusement, alors que l’idée de la suppression des Départements a fait son chemin dans l’opinion publique et politique, toutes les mesures de décentralisation mises en place depuis 1982 ont contribué à renforcer l’échelon départemental.
Le rapport Attali a proposé d’en finir une fois pour toutes avec cet archaïsme que constituent les Départements. Applaudissons. Et cela aurait été une très bonne mesure si Sarko ne s’était aussitôt empressé de la refuser dès la parution du rapport. On en comprend évidemment la raison (on ne touche pas aux “fromages” UMP et PS).
Les Départements sont devenus tellement obsolètes que le grand public ignore que des élections cantonales vont se dérouler ce printemps. Les conseillers généraux vont être renouvelés dans un canton sur deux. Les médias n’en parlent pas, préoccupés qu’ils sont par les municipales. Or, s’il y avait un quelconque enjeu sur la manière de mener nos Départements, nul doute que nous en parlerions un peu. En fait, je crois qu’il n’y a effectivement guère d’enjeu sur ce scrutin. Mais, évidemment, civisme oblige, j’irai voter.
Au fait, vous le savez, vous, s’il y a une élection dans votre canton ?
28 janvier 2008 à 23:16
Oui oui, chez moi ça vote.
En ce qui concerne les départements, il me semble que l’erreur suprême a été de créer les conseil généraux par-dessus les préfectures. La confusion est d’ailleurs totale sur certains dossiers et la situation difficilement lisible pour le citoyen, quand ce n’est pas simplement une simple guerre froide.
Supprimer l’échelon local (la commune) ou ne pas reconnaître une communauté fonctionnelle (géographique ou non, mais un géographe me dira sans doute que tout est “géo”) relève de la même stupidité.
Mais c’est en somme bien classique : sur le plan scientifique aussi, disons épistémologique, celui qui apporte une nouveauté dans le pot commun de l’huamanité n’a t-il pas comme devoir ultérieur de retirer de ce pot tout ce que sa nouveauté aura rendu caduc ? Quid de la loi ?!!!
28 janvier 2008 à 23:59
Les compétences des départements (conseils généraux) sont considérables en ce qui concerne par exemple routes, écoles et services sociaux… de quoi motiver un déplacement vers les urnes non ?
29 janvier 2008 à 7:48
Quand je parle des Départements à supprimer, il s’agit bien des Départements politiques et non administratifs. Supprimer donc les Conseils Généraux (en transférant les compétences aux Régions car comme le rappelle Christophe, les compétences des Départements sont très importantes) et garder les préfectures.
29 janvier 2008 à 13:35
Tout à fait d’accord avec Christophe sur le sujet, les départements ont des compétences primordiales mais sont le seul échelon qu’il semble crédible de supprimer.
Pour ce qui est des communautés de communes, elles répondent souvent à des vrais besoins (encore qu’il puisse être préférable de fusionner des communes mais cela ce passe généralement pas très bien) lorsque les communes en question deviennent trop petites. Il y a une commune d’un habitant parmi les 38 000 communes françaises (certaines ont 0 habitant mais sont conservées symboliquement puisqu’elles ont été le théâtre de la bataille de Verdun).
Bien sur, je suis au courant des cantons renouvelables dans les environs directs de Besançon mais c’est vrai que l’information est vraiment manquante. Sur Besançon sont donc renouvelables les cantons suivants :
Besançon Est
Besançon Nord-Est
Besançon Planoise
Besançon Sud
Audeux
Boussières
Marchaux
On ne peut pas reprocher au rapport Attali de ne traiter que d’aspects économiques puisque c’est ce qui lui avait été commandé, et qu’il est d’ailleurs très léger pour ce qui est des justifications macroéconomiques des différentes “décisions”. On peut par contre lui reprocher de se limiter aux questions de concurrence qui, si elles sont importantes ne constituent pas l’unique optique de l’économie (sauf à croire que le marché s’auto régule et qu’en atteignant des cadres purement théoriques de concurence “pure et parfaite” tout sera pour le mieux dans le meilleur des mondes possible).
Je dois reconnaitre que contrairement à N. Sarkozy, le rapport souligne l’importance du logiciel libre comme pôle de compétitivité française. Il était temps ! Malheureusement, l’approche des brevets qui est faite par la suite est décevante.
Je n’ai pas fini de le lire (et je ne sais pas si lorsque j’aurai trouvé le temps de le finir il sera toujours d’actualité, ni même si je finirai) donc tout mes commentaires sont à prendre avec leurs limites eux aussi.
Je rappelle l’adresse du rapport en PDF :
http://www.liberationdelacroissance.fr/files/rapports/rapportCLCF.pdf