Un “incident”. C’est curieux, chez Sarko, cette façon de s’asseoir sur les résultats de certains votes démocratiques. Le locataire de l’Elysée a ainsi qualifié le non de l’Irlande à son traité européen simplifié : “incident irlandais”. Quel joli terme !
Dans la bouche de celui qui a déjà balayé d’un revers de main le non français au référendum européen de 2005, ce n’est guère étonnant. Ce qui l’est plus, en revanche, c’est que depuis un an Sarko passe sont temps à justifier ses réformes en rappelant qu’il a une grande légitimité, fort des “53% de Français” qui l’ont élu. Or, 53%, c’est justement le score du non irlandais !
Alors, de deux choses l’une : soit un vote de 53%, c’est un triomphe, et le non irlandais en est un. Soit, c’est un “incident” et l’élection de Sarko en est un. Yes, or no ?

Rien d’étonnant à la duplicité de nos dirigeants : chaque jour nous montre que nos élites ne savent faire que ça pour arriver au pouvoir ou tenter de s’y maintenir. Heureux que les Irlandais aient bloqué le processus, malheureux que les français aient avalé quasiment sans broncher et comme par lassitude l’approbation parlementaire (c’est à dire UMP) du traité de Lisbonne.

Avant tout, quel modèle de société désire-t-on soit même : vivre dans la solidarité, l’entraide, le partage entre toutes les personnes et tous les peuples qui abondent dans le même sens ; ou rester égocentrique, égoïste, individualiste, sans se préoccuper des nombreuses injustices sociales, ou pire même agir soi-même sans scrupule pour arriver à ses propres fins ?

Ah, s’il n’y avait que le foot pour nous distraire de l’essentiel.

Peuple ignare sans doute, car sur bien des décisions, les connaissances nous manquent pour trancher, bien des dossiers sont très techniques. Alors deux remarques :
- nos élus font partie du peuple, doivent assumer une partie de leur ignorance
- A l’inverse, la société civile comporte des personnes qualifiées
Le plus grand tort revient donc aux procédures utilisées pour faire passer la constitution européenne en faisant comme si une scission réelle existait entre élus techniciens et peuple ignorant. Les élites méprisent le peuple, le peuple méprise ses élus, c’est juste.

Pourquoi, réellement, le peuple rejette t-il le projet de constitution ?
Pourquoi faut-il le faire passer à tout prix, à tout mépris, sans se donner la peine de nous rendre moins ignares, plus avertis, au sujet d’une décision si importante que l’on a voulu nous la confier puis nous la confisquer ?

Je suis convaincu qu’il faut des garde-fous aux super-puissances, il me semble qu’il en faut déjà un à l’Europe. Finalement, que rejette le peuple : sa parole confisquée ou l’abus du pouvoir dans le cadre démocratique ? Plus sûrement la DEREGLEMENTATION.
Pour moi ce fut tout ça, et je suis heureux, temporairement, de la décision des Irlandais. Ignares et ingrats Irlandais qui ont mordu la main qui les nourrissait ! Voilà bien le mensonge, la propagande qui voudraient nous faire croire à cette bêtise crasse et têtue. Sages Irlandais, vous avez de nouveau bien combattu, même si c’est parfois pour de funestes raisons.

Triste image d’une union décidément bien mal préparée, invendable… mais qu’on nous fera avaler autrement, avec d’autres troupeaux de couleuvres.