j’en garde pour d’autres jours parce qu’il y en a beaucoup…

@bientôt

yellowmicmac

NB. Je souhaiterais que l’on prenne mes (trop peut être) longues réponses à bernard.dubosc et à Yves pour une réflexion ouverte au débat et à l’échange et en aucune manière pour une quelconque injonction à penser de même.

. Résumé de mon début de réponse (commentaire de 12h08) :
Oui, tous les gens ont du coeur. Mais il y a bon et mauvais coeur. Le mauvais coeur est constitutif de l’innocence de soi au détriment de la culpabilité de l’autre. Tel est le processus dit du « bouc émissaire ».

. Résumé conclusif de mon propos de 13h21:
A elles seules, les intermittences du coeur ne suffisent pas a garantir sa bonté.
Il lui faut aussi une part d’intelligence.

. Et maintenant, comment assurer cette bonté du coeur ?
La maître qui nous a le plus appris sur je sujet est Emmanuel Lévinas*. L’unique manière d’échapper à la nécrose du coeur (c’est-à-dire à son inscription irrémédiable dans le mal) c’est la sortie de soi. Elle consiste à accorder à l’Autre (en tant que Visage de l’Humain) la priorité absolue par rapport au moi. C’est ce que la tradition judéo-chrétienne appelle de ses voeux. A l’image, par exemple, de cet homme qui, au risque d’y perdre la vie, se jette à l’eau pour sauver une personne de la noyade (le héros). De celui qui devant le peloton d’exécution trouve la force de crier son attachement à la liberté (encore le héros). A l’image aussi de celui-là qui témoigne de sa foi en la charité (l’amour de l’autre et pas seulement des bonnes oeuvres) au risque d’y laisser sa vie (le martyr, le saint). A l’image encore de Voltaire et de « l’Affaire Calas » ou de Zola avec son « J’accuse ».
Les exemples abondent donc de cette noblesse du coeur.

La difficulté tient, aujourd’hui à ce que les figures « héroïques » vantées par la culture de masse tiennent davantage à Rambo qu’à Jean Moulin… au fait divers sanglant qu’à l’histoire des belles actions.
Nous vivons essentiellement sous le règne du mauvais coeur et, comme cela a d’ailleurs toujours été le cas, il faut beaucoup de vigilance pour que le coeur, éclairé par l’intelligence, accède à la bonté.

* Si je ne citais pas de nom d’auteur, cela reviendrait à m’attribuer le mérite d’une pensée apprise d’un autre. Au risque de paraître pédant on évite au moins d’être plagiaire.
Et cela reste valable pour Géroudet tout autant que pour Lévinas.
.

Bernard, je viens de te relire.
Chacun a la culture qu’il a, OK. Il est à prendre ou à laisser, c’est sûr.
Le coeur et tout ce qui va avec ne m’est pas étranger, tu le sais.
Cependant le coeur est capable de tout : du pire et du meilleur, de l’amour mais aussi de la haine.
Il n’est pas par lui même infaillible.
La raison est un outil pour tenter d’éclairer quelque peu les découvertes du coeur mais aussi de canaliser ses errances.
Le coeur sans la raison conduit au pire.
La raison sans le coeur est sourde et aveugle.
La multiplicité des oeuvres de l’esprit (c’est-à-dire la culture) sont des matériaux indispensables pour nourir le coeur et pour aider la raison dans son travail de guidance du coeur.
Et, entendons-nous bien, tout ce qui y concourre importe : la nature (oiseaux, insectes, plantes, etc), la peinture, la littérature, les sciences, la musique, la philosophie, et tutti quanti…
Il faut et le coeur et la raison pour faire un homme.
C’est pourquoi, je le répète :
C’est par la capacité (culturelle) à distinguer le bon grain de l’ivraie qu’on parvient à ne pas prendre la proie pour l’ombre et à viser de ses flèches l’adversaire plutôt que l’ami.
A elles seules, les intermittences du coeur ne suffisent pas a garantir sa bonté.
Il lui faut aussi une part d’intelligence.

Je te dirais bien que cette attaque folle de ta part me peine énormément (et avant tout pour toi que je ne savais pas capable de tant de hargne(, mais comme tu as jugé que je n’ai pas de coeur, tu ne me croiras sans doute pas.
Pourtant…

Mais je ne voudrais pas faire une fixation sur cet homme que je ne connais pas, mais redire, d’une autre façon, ce que j’ai déjà dit (mais d’une manière plus générale et sans aucun rapport avec Delfour d’ailleurs).

L’intelligence sans le coeur n’est rien. Je reconnais la grande intelligence de ceux qui écrivent de très beaux articles, bien argumentés, bien écrits et qui tiennent à montrer qu’ils ont lu les grands auteurs. Mais il y a aussi ce qu’on ressent à le lecture de leurs textes. Et on sent parfois la haine de l’Homme sous-jacente. Alors on attend un peu pour confirmer son impression et régulièrement l’auteur du texte ne peut s’empêcher de cracher son venin, parfois de manière détournée avec des phrases de type « vaseline ». Bien sûr, la haine que l’on croit détecter n’est que du domaine du ressenti mais il arrive un moment où ce type d’auteur s’oublie un peu. Alors la haine qui n’était qu’en filigrane, sous-jacente, apparaît dans toute sa splendeur. Au grand jour. Les blogs, pour virtuels qu’ils sont, permettent parfois de faire tomber les masques.

Et l’exhibition de la culture à tous bouts de champs va assez souvent de pair avec le fiel et le mépris des autres. La culture n’est rien si elle n’est pas la « culture de l’autre », elle ne devient que suffisance. La culture, cela n’a rien à voir avec l’intellect. Elle se situe au niveau du coeur. Les phrases de certains auteurs sont assénées de telle manière qu’il n’y a pas de discussion possible. Cette manière dictatoriale de dire les phrases n’empêche pourtant pas ces auteurs de traiter du thème du fascisme. Trop drôle !

Et puis, il y a l’alibi, le grand alibi, le mot enfin lâché : « l’HU-MA-NI-Té ». Je n’aime pas ceux qui emploient ce mot à tort et à travers. Parfois ça sonne juste, mais parfois non. Qui peut donner des leçons d’humanité aux autres ? … à part des personnes comme Yves qui nous a raconté l’autre jour une bien belle histoire de SDF dans la rue et avec des mots très justes.

Je crois aussi que l’on serait surpris si l’on grattait un peu la vie quotidienne de ceux qui donnent des leçons d’humanité en permanence.

Bien sûr, eux vibrent en permanence aux malheurs de la planète alors que les autres ne traitent que de choses futiles, par exemple la musique, la nature, les oiseaux … Eux dorment mal la nuit alors que d’autres osent rêver d’oiseaux, quel scandale ! Vite, au pilori !

J’aimerais leur formuler un voeu pour 2009. Mais quel langage utiliser pour les atrophiés du coeur ?