“Tout homme qui dirige …”
Petite phrase de Jean Clarétie : « Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens beaucoup plus sévères qui ne font rien. »
25 avril 2008 à 17:21
Et bien il lui reste peu de monde avec lui ! Tout dirigeant est-il donc inexorablement voué à l’échec ? Voilà qui ne me semble pas très rassurant.
25 avril 2008 à 18:52
Qui dirige et qui fait quelque chose—– ça ne va pas forcément ensemble, ça!
25 avril 2008 à 19:18
Ah ben, ça c’est sûr Jenofa …
Exemple Typique : Chirac !!!
25 avril 2008 à 19:21
Non, je ne crois pas que tout dirigeant soit voué à l’echec …
Certains s’en sortent très bien et font même de grandes et belles choses.
26 avril 2008 à 7:10
Mais qui est donc ce Jean Clarétie, quelqu’un le sait-il ?
Et surtout à quel “dirigeant” Bernard songeait-il lorsqu’il a eu l’idée de faire un article avec cette citation : un directeur d’assoc, un patron de blog, …notre cher Président, quelqu’un d’autre ?
27 avril 2008 à 7:33
Il me semble que je l’ai déjà dit sur ce blog, tant pis si je me répète :
Il y a la grande majorité de ceux qui parlent beaucoup, et bla, et bla, et bla …
Et puis il y a le petit nombre de ceux qui agissent et qui sont critiqués par ceux de la première catégorie qui ne savant guère faire que çà !
28 avril 2008 à 6:32
Que cherches-tu, Etincelle, avec ce propos péremptoire et piégeant ?
Sauf à l’approuver en silence, y répondre c’est se placer d’emblée dans le camps de ceux qui déblatèrent (ce que tu fais d’ailleurs déjà toi même en l’énonçant).
Sur le plan de “l’homme qui dirige”, soit c’est un dictateur et effectivement lui seul pouvant tenir une parole légitime, les autres n’ont qu’à la boucler. Il fait et les autres, de gré ou de force, doivent subir.
Soit, c’est un démocrate et il reconnaît le droit de parole et de critique à l’opposition. Il a été élu pour agir et il “fait” (bien ou mal, c’est une autre affaire). Il ne peut reprocher à l’opposition de ne pas “faire” puisqu’elle n’est pas au pouvoir. Il faut qu’il respecte le statut de l’opposition, sauf à déchoir à sa propre légitimité.
En démocratie, c’est la liberté de parole et de critique de LA GRANDE MAJORITE (pour reprendre tes termes) qui donne son assise au pouvoir. Ceux qui l’oublient n’y restent pas longtemps.
Le devoir des citoyens est de participer PAR LA PAROLE ET PAR L’ACTION à la vie de la cité.
En tout cas, rien n’autorisera jamais un “petit nombre” auto-proclamé à s’imposer à la grande majorité.
28 avril 2008 à 9:14
* Afin de savoir dans quelle optique se situe la citation mise en exergue, je suis allé chercher dans Wikipédia qui est Jules Carétie (et non Jean) :
Jules Claretie, de son vrai nom Arsène Arnaud Claretie, né à Limoges le 3 décembre 1840 et mort à Paris le 23 décembre 1913, est un écrivain français. Il collabore à de nombreux journaux sous plusieurs pseudonymes, notamment au Figaro et au Temps.
* Je suis donc allé voir l’orientation de ces journaux :
Le Figaro est un journal français fondé en 1826, sous le règne de Charles X.
1871 : lors de la Commune de Paris, le journal prend position contre celle-ci. Il est le premier journal supprimé par la Commune, mais reprend ses publications lorsque celle-ci est finalement vaincue. Le Figaro se crée ainsi un public d’aristocrates et de bourgeois.
1922 : le journal est racheté par le parfumeur François Coty. François Coty est lié avec l’extrême droite, notamment à la milice fasciste Solidarité Française
De nos jours, le Figaro est un journal de droite et de centre-droit.
Serge Dassault, sénateur UMP, président de la société du Figaro SA, a expliqué sur France Inter le vendredi 10 décembre 2004, et dans Le Monde daté du 12 décembre, que les journaux doivent diffuser des « idées saines », car « nous sommes en train de crever à cause des idées de gauche ».
Le Temps est le nom d’un quotidien français, publié à Paris, du 25 avril 1861 au 30 novembre 1942.
Après guerre, accusé de collaboration, ses locaux sont réquisitionnés et son matériel saisi.
28 avril 2008 à 10:14
Même si j’ai cité Chirac, la phrase donnée par Bernard ne s’applique pas uniquement aux chefs d’états.
Evidemment que je suis pour la liberté d’expression et c’est peut-être même celle qui me tient le plus à coeur.
Quand je parlais de la “grande majorité …” :
Simplement par exemple dans une petite association, ou club, ou ce que tu voudras, cher Robert, il y a les quelques personnes qui veulent bien y consacrer bénévolement de leur temps, qui font ce qu’ils peuvent au mieux de leurs capacités, avec tout leur bon coeur, et puis, il y a les autres, les adhérents, qui ne veulent surtout pas s’impliquer mais qui sont toujours très forts pour critiquer.
28 avril 2008 à 10:40
Cela est tout à fait vrai. C’est pourquoi je m’évertue à ne prononcer jamais d’avis sur les gens en général et que je ne m’intéresse qu’à des personnes en particulier.
Ayant pendant plus de 40 ans vécu un véritable apostolat laïque au sein d’une grande association nationale, j’en suis même devenu un militant professionnel. L’ayant quittée pour les raisons exactes que tu évoques, j’ai depuis cessé d’appartenir à une association quelconque tant les faits que tu décris y sont patents jusqu’à plus soif.
Une exception cependant : je suis simple adhérent de l’Association que dirige Bernard. Ce qui ne fait que renforcer, dans mon cas, la priorité des personnes sur leur appartenance associative.
29 avril 2008 à 18:30
Malheureusement, Oetincelleo, dans les assos, quelle que soit leur taille, et dans les partis, surtout les “petits” (crois-en ma vieille expérience), il y a aussi ceux et celles qui veulent tout faire eux-mêmes pour pouvoir tout contrôler et concentrer le plus de pouvoir possible entre leurs mains.
Ceux-là, le jour où on les démasque, on se prend subitement d’une affection débordante pour ceux et celles qui se contentent de payer leur cotisation et râlent à chaque fois qu’on leur demande de coller deux timbres ou une affiche, ceux contre qui on a tant de fois pesté!
29 avril 2008 à 20:33
Oui, sans aucun doute, ceux-là existent aussi …
Mais, par pitié, laisse-moi croire que tous les dirigeants ne sont pas ainsi !