On entend souvent dire dans les médias que l’espérance de vie augmente et on suppose même qu’un enfant qui nait aujourd’hui aurait des chances d’arriver à cent ans. La belle affaire ! Vous vous imaginez, vous, en train de passer dix ans de plus de votre vie à croupir sur un fauteuil dans un mouroir pour vieux ?
Mais ce qui m’a toujours semblé procéder de l’arnaque médiatique, c’est qu’aucun des commentateurs ne souligne le décalage dans le temps entre prévisions d’aujourd’hui et réalités de demain. On peut certes dire que la génération des vieux d’aujourd’hui (celle de nos parents ou de nos grands parents, selon l’âge que l’on a) aura vu son espérance de vie supérieure à celle ce la génération d’avant. Mais n’est-ce pas établir des plans sur la comète que d’affirmer que la génération suivante, ou encore la suivante, ou encore la suivante (c’est à dire celle des enfants qui naissent aujourd’hui) vivra encore plus ? D’autant plus que l’on sait que la génération de nos vieux aura vécu une vie complétement différente de celle vécue par les jeunes générations, sur le plan nutritionnel d’abord, mais pas seulement.
J’avais lu un article assez inquiétant il y a quelques années, disant que la courbe commençait de s’inverser aux Etats-Unis et que l’espérance de vie allait diminuer, contrairement aux prévisions optimistes annoncées un peu partout. Mais je n’ai pas gardé l’article et ne me souviens plus du tout où je l’ai lu.
Ce n’est donc pas une surprise pour moi de voir que le nouveau livre de Claude Aubert s’intitule Espérance de vie, la fin des illusions. Je n’ai pas lu cet ouvrage, mais la revue “les quatre saisons du jardinage”, éditée comme le livre aux éditions Terre Vivante, lui consacre cinq pages très documentées.
Claude Aubert explique que si des changements d’alimentation sont apparus dans les années 50, c’est à la fin des années 70 et surtout au début des années 80 que se sont généralisées de désastreuses habitudes alimentaires. Les conséquences de ces changements sur l’espérance de vie ne sont pas encore apparu car cette première génération de la “malbouffe” n’a aujourd’hui que trente ans, un âge où les maladies chroniques dues à la mauvaise alimentation (cancers, maladies cardiovasculaires, diabètes,…) attendront encore, pour la grande majorité d’entre elles, encore une vingtaine d’années pour se manifester. L’obésité, qui frappe dès le jeune âge, ne serait donc que la partie émérgée de l’iceberg.
Claude Aubert montre également du doigt d’autres facteurs, comme la sédentarité qui est un comportement aujourd’hui généralisé et dont les conséquences seront, là aussi et pour les mêmes raisons, “à retardement”. Autre gos problème : la pollution du foetus est maintenant une évidence depuis les travaux de la chercheuse américaine Théo Colborn (d’autres travaux récents viennent de montrer que le cordon ombilical des bébés contient en moyenne 200 molécules chimiques).
Mais le livre de Claude Aubert se base aussi sur des découvertes récentes alarmantes faites par le monde scientifique, en ce qui concerne la programmation foetales des maladies et sur le fait que certains caractères acquis peuvent se transmettre aux générations futures. Aussi bizarre que cela puisse paraître, un enfant a plus de chances d’être asmathique si la grand-mère a fumé, même si la maman n’a jamais fumé. C’est ce qu’on appelle la transmission épigénétique : le patrimoine génétique n’est en aucun cas modifié, mais certains gènes peuvent devenir “silencieux” ou au contraire être activés. Pour l’auteur, il s’agit là de véritables bombes à retardement.
A ces raisons majeures d’être inquiets, Claude Aubert ajoute la pollution de l’air (y compris la pollution de l’air intérieure due aux matériaux de construction des maisons), l’amiante, les pesticides, l’excès de médicaments et d’alcool, les changements climatiques …
Vous aurez donc compris que l’auteur de ce livre, tel un oiseau de mauvais augure, prévoit dans un premier temps une stagnation, puis une diminution de l’espérance de vie.
Petite note optimiste : les évolutions qu’il prévoit ne sont, d’après lui, pas inéluctables. Mais il faudrait “une volonté politique forte et une prise de conscience tout aussi forte de la part de la population”. Vous y croyez, vous ?
Faut pas rever je pense, il est malheureusement trop tard pour faire machine arriére….Moi j’y crois pas, on aura beau avoir toute les meilleures volontés du monde, cela ne suffira pas!
Je ne suis absolument pas au courant de la politique ni de toutes ces choses qui gouvernent le monde, je préfére fermer les yeux….Mais j’en arrive pas au point de l’indifférence, tout ca me fait mal et m’attriste terriblement!
Je pense que meme manger “bio” n’est plus une valeure sûre !
Nos terres ne sont elles pas polluées? Bourées de pesticides?
Meme les salades, les tomates, courgettes…. de nos jardins se sont plus aussi fiables qu’autrefois on croit manger sain mais je pense que c’est une belle illusion!!!
Et puis le mode de vie d’aujourd’hui ne nous permet plus de prendre le temps de cuisiner; on prefere manger surgelé ou aller manger au “quick”!
Nous sommes préssés, on passe a coté des choses essentielles, nous sommes victimes de cette satanée société de consommation!
Et “ils” me font bien rire quant a l’interdiction du tabagisme dans les restaurants ou autre lieu public…Voulez vous m’expliquer pourquoi ils n’interdiraient pas carrément la vente de cigarrettes en france??? Vu que c’est si mauvais pour nous!!!! Je crois que notre santé les préocupe peu à ce sujet, ils voyent uniquement le profit qu’ils peuvent en tirer!!!
Et oui !!! BIZNESS IS BIZNESS
Le monde est une machine a fric , nous vivons dans un monde ou meme faire l’amour est un danger pour l’humanité….
Je suis désolé si j’ai fait du hors sujet (et de ma vision assez pessimiste de ce monde) mais voila ce que m’a inspiré l’article quand je l’ai lu…Coup de gueule!!!
Eh oui, ton commentaire est pessimiste, mais mon article ne l’est-il pas aussi, au moins autant ?
Par contre, ton commentaire n’est pas du tout hors sujet, contrairement à ce que tu dis. Tout est lié. Terriblement lié. D’où peut-être ce constat très pessimiste, non ?
“Victimes de cette satanée société de consommation”, faut pas pousser… La société ne peut pas être régie par la politique, ce serait trop facile. C’est à chacun d’entre nous de faire des choix, le libre arbitre a encore droit de cité en France, non ? Et c’est ça qui fera changer le monde, pas l’inverse.
Je suis optimiste aujourd’hui, parce qu’une belle semaine m’attend !
Ce soir, je suis optimiste … parce qu’il a beaucoup plu. Et j’aime la pluie ! Elle fait tellement de bien au corps … et à l’âme !
Et moi je suis optimiste parce que je me lance dans la politique avec des copains et on est vraiment très forts !
Moi j’en était resté au fait que chaque année on gagnait quelques mois supplémentaires d’espérance de vie. Et j’attendais ce jour (proche, bien sûr !) où nous parviendrions enfin à gagner 12 mois d’espérance de vie supplémentaire chaque année…. donc à atteindre réellement (et techniquement) cette fameuse immortalité qui nous hante tant !!!
Moi je trouverais vraiment “optimiste” le fait que ces hypothèses soient vraiment INELUCTABLES !!!
Et moi, de vous voir tous chercher une bonne raison d’être optimiste, ça conforte mon pessimisme… et me fait sourire (car le pessimisme est bien le meilleur chemin vers la joie, quand l’optimisme ne conduit qu’aux plaintes, gérémiades et autres colères)
Et si on se contentait d’être simplement réalistes ? Bref, de tenter d’observer le monde tel qu’il est et non comme on voudrait qu’il soit ?
Allez les jobards, on se paie un verre ?
(la bouche pleine, vous arrêterez peut-être de dire des conneries)
Comme disait l’autre : “Enivrez-vous, enivrez-vous sans cesse ! Mais de quoi ? de vin, de poésie ou de vertu : à votre guise. Mais enivrez-vous !”
Ba moi je vois que le vilain pti canard, humeure badine et vincent vont dans mon sens…
je suis d’accord avec ce que dit le vilain pti canard a propos du pessimisme
il est vrai qu’on a tendance a etre moins affecter, moins décu disons par la réalité quant a notre esprit “négatif”….(puisque ne nous nous faisons pas de fausses joies)enfin , le pessimisme n’empeche pas l’optimisme tout comme le positif n’empeche pas le negatif….comme dit vincent il faut juste etre réaliste…
Ne pas prendre ses désirs pour la réalité , hein Vincent???!!!
Je connais ces quelques lignes que cite “nobody” mais je ne sais plus de qui il s’agit! Qui peut me rafraichir la mémoire?
Un pessimiste n’est jamais décu
Maurice Chapelan
Pour la Ptite Nouvelle : la citation dont parle Nobody est de Beaudelaire dans “Poèmes en prose”. Voici le petit poème complet :
“Il faut être toujours ivre, tout est là ; c’est l’unique question. Pour ne pas sentir l’horrible fardeau du temps qui brise vos épaules et vous penche vers la terre, il faut vous enivrer sans trêve.
Mais de quoi? De vin, de poésie, ou de vertu à votre guise, mais enivrez-vous!
Et si quelquefois, sur les marches d’un palais, sur l’herbe verte d’un fossé, vous vous réveillez, l’ivresse déjà diminuée ou disparue, demandez au vent, à la vague, à l’étoile, à l’oiseau, à l’horloge; à tout ce qui fuit, à tout ce qui gémit, à tout ce qui roule, à tout ce qui chante, à tout ce qui parle, demandez quelle heure il est. Et le vent, la vague, l’étoile, l’oiseau, l’horloge, vous répondront, il est l’heure de s’enivrer ; pour ne pas être les esclaves martyrisés du temps, enivrez-vous, enivrez-vous sans cesse de vin, de poésie, de vertu, à votre guise”.
Merciiiiiii !!!!!!!!!!!!!!
Les quelques lignes transmises la semaine dernière m’ont fait acheter le bouquin de Claude Aubert.
Je sens déjà que dès que je l’aurai terminé, je vais “relire” Beaudelaire …et suivre ses conseils pour m’aider à positiver !
LA PROGRAMMATION FOETALE DES MALADIES ?
Hypothèse intéressante qui fait débat depuis longtemps.
Dans la mesure où une maladie est souvent multi-factorielle, une prédisposition à l’asthme peut être corrélée à de nombreuses causes récentes ou anciennes (nutrition, allergènes, toxiques, stress…), et les notions de “bombes à retardement” ou “de transmission épigénétique” me laissent dubitatif.
Lyssenko a payé très cher ses démonstrations approximatives tendant à prouver la transmission des caractères acquis (et Lamarck aussi, à un degré moindre !)
Sans “oeufs”, BAUDELAIRE, siouplé… même si c’est un peu moins “beau” !
Pourquoi, ce n’est pas beau de l’air !
Tout simplement parce que c’est pas Bière de l’Eau !!!