Quelle échelle de salaires ?

par

A l’époque du capitalisme d’entreprise, l’échelle des salaires allait de 1 à quelques dizaines.
Nous avons maintenant changé de niveau : à notre époque actuelle du capitalisme financier (qui est la forme la plus dure du capitalisme), l’échelle des salaires va de 1 à plusieurs centaines (certaines personnes gagnant 400 fois ce que gagnent leurs salariés).
La situation est devenue intolérable, indécente et chacun y va de ses grands mots, même à droite, pour « moraliser le capitalisme ».
Mais, dans cette campagne présidentielle, il n’y a pas, ou quasiment pas, de propositions concrètes en la matière.
Mélenchon me semble cependant faire exception (peut-être que d’autres aussi, mais je ne l’ai pas lu dans la presse): il propose qu’au sein de l’entreprise, le rapport entre les salaires les plus bas et les salaires les plus hauts soit de 1 à 20 maximum … ce qui me semble être encore énorme.
Vous en pensez quoi ?

32 réflexions au sujet de “Quelle échelle de salaires ?”

  1. Quelles sont déjà les justifications aux différences de salaire: nombre d’heures, rendement, qualités du travail, resonsabilité, niveau d’étude…? La quantité de travail fourni me semble être le seul critère objectif (mais pas encore une justification); les responsabilités sont dans mes valeurs, la plus mensongère des excuses. L’argent des responsabilités ne peux que couvrir les conséquences de ces responsabilités. Une grosse voiture? Parfois. Une grosse télé: jamais…
    Chouette sujet! :smile:

  2. Luc, ce n’est déjà pas la qualité du travail, comme en témoigne l’exemple suivant.
    Le Canard Enchaîné révèle cette semaine qu’Arnaud Lagardère vient de voir passer son salaire de 2,6 à 4,9 millions d’euros alors que les actions de son groupe ont perdu 33% de leur valeur en un an.

  3. Ce n’est pas non plus le nombre d’heures car personne n’est physiquement et mentalement capable de travailler plus de deux fois la durée légale du travail.

  4. Exact.
    Je pressens qu’on va avoir du mal à justifier notre passivité face à ce genre flagrant d’injustice… :angry:
    Maintenant, à la décharge de Lagardère, on ne fait quand même plus grand chose avec 4,9 millions d’euro. :blink:

  6. C’est évident que les énormes augmentations de salaire des gros patrons de sociétés qui sont en perte de croissance ou qui coulent sont scandaleuses, goldens parachutes et compagnie aussi d’ailleurs, mais pour qu’un employé se sente réellement respecté et considéré grâce à la qualité (et à la quantité) de son travail, il est important que le fossé entre ce salarié et son patron ne soit pas autant dans l’excès…que le patron gagne + c’est normal vu ses responsabilités, etc mais l’employé créé lui aussi beaucoup de richesse dans une société et il ne faut pas l’oublier ! Ce rapport de 1 à 20 semble une bonne voie, et même si c’est encore trop comme tu le dis Bernard, l’idée est là et ça va dans le bon sens je pense…
    A quand la mise en place de la fameuse proposition que Sarko avait lancé sur la participation aux bénéfices de l’entreprise pour les salariés ? ……. beaucoup seraient subitement bien moins dans la galère… :silly:

  7. Exact, je me rappelle de cette proposition de Sarko faite en juillet 2007 et qui avait soulevé un peu d’espoir chez les salariés, à savoir 1/3 des bénéfices aux actionnaires, 1/3 aux salariés et 1/3 pour l’investissement. Or, on le sait, cette proposition est restée une fois de plus lettre morte et l’essentiel des richesses est aujourd’hui pompée par les actionnaires. Non seulement, il n’y a pas de retombées sur les salaires, mais, d’après Mélenchon, en quelques dizaines d’années 10 points de plus sont passés aux actionnaires, sur le dos des salariés.
    J’ai prévu de faire un article dans les mois qui viennent sur le thème des actionnaires.

  8. Parmi les articles que j’espère avoir le temps de faire, il en est un qui me tient à coeur, c’est celui sur les associations qui, avec les PME, constituent les vraies richesses économiques de notre pays et qui fonctionnent de manière « normale ». Je connais, de par mon métier, des dizaines d’associations oeuvrant dans le domaine de l’environnement. Même lorsque ces associations vont bien sur le plan financier, les échelles de salaires y sont extrêmement modestes. Entre le salaire le plus bas et le salaire le plus haut, le rapport est souvent inférieur à 2. Je donne là les chiffres « à ancienneté égale », mais même si l’on tient compte des évolutions de carrière prévues dans les conventions collectives, les rapports entre une personne au bas de l’échelle qui vient d’arriver et celle du directeur qui est là par exemple depuis 30 ans, est inférieur à 3. C’est pas un beau modèle ça ?
    Bien sûr, il y a aussi des grosses associations où les choses sont différentes de ce que je dis, mais dans des proportions tellement moindres que dans le monde de l’entreprise !

  9. Bonjour les gars,
    Je vous rappelle que, dans l’échelle des salaires, les femmes gagnent toujours -20% par rapport aux hommes, à quantité de travail et qualification égales.
    Commençons donc par là; ça fait des dizaines d’années qu’on en parle, et toujours rien.
    Peu de femmes dirigeants d’entreprises, et quand elles sont là : -33%.
    Alors, pour le reste …
    N’est-ce pas d’ailleurs symptomatique que ce ne soit même pas évoqué dans ce débat ??? (avec tout le respect que je te dois, Bernard! :kissing: )

  10. Tout à fait d’accord avec toi Brind’paille , disons que l’un n’empêche pas l’autre… différence de salaire + logique entre patrons et employés et équité des salaires entre hommes et femme à fonction égale ! :smile: … de là à trouver un côté « symptomatique » de ne pas l’avoir encore évoqué euh….je crois que ça frise la paranoïa, pardon ! hihi :kissing:

  11. Dommage que les femmes ne sont pas fortes en maths car elles arrêteraient de présenter ce problème-là toujours à leur désavantage.
    On peut dire que les salaires des femmes sont effectivement inférieurs de 23% aux hommes (chiffres officiels), c’est une manière de présenter les choses. Mais on peut dire aussi que les salaires de hommes sont 30 % supérieurs, ce qui est une autre manière de présenter les choses, plus frappante encore.
    (77 c’est 23% de moins que 100, mais 100 c’est 30% de plus que 77).

  12. Moi je travaille dans une entreprise où l’ouvrier peut gagner plus que le directeur du site suivant le travail fourni . Une entreprise où les femmes ont exactement le même taux horaire que les hommes ( faut le dire que ça existe !! ) …. Vous allez me dire , c’est merveilleux ce système où plus vous en faites et plus vous gagnez , c’est motivant … Oui c’est vrai , entre 20 ans et 45 ans , mais de 45 ans à 60 ans ( enfin à l’age où nos politiques auront décidé de nous laisser partir en retraite ) arrivent les problèmes dus à ce genre de métiers physiques et répétitifs . … En plus de 20 ans de présence dans cette entreprise , je n’ai jamais vu un ouvrier partir en retraite alors qu’il était à un poste de désossage , soit il est parti en longue maladie , soit il est parti en retraite après plusieurs années sur un poste adapté ( donc pour certain , une jolie perte de salaire ) . C’est marrant , mais j’ai l’impression que chez les patrons c’est le contraire , plus il vieillissent moins ils en font et plus ils touchent !!

  13. Dans mon secteur aussi, il n’y a aucune différence de salaire entre hommes et femmes et je crois qu’il en est ainsi dans toutes les associations, car elles sont toutes soumises à des conventions collectives.

  15. Savez-vous ce que répond le patron de l’Oreal, quand on lui demande pourquoi il gagne tant?
    « Parce que je le vaux bien »
    hihihi

  16. Comment quelqu’un (ce patron d’Oreal ou quelqu’un d’autre) peut-il prétendre valoir plusieurs centaines de fois un autre homme ?

  17. Je crois que Bernard ne connait pas cette Pub de L’oréal
    « Parce que je le vaux bien »
    C’est un peu la phrase culte de cette marque de cosmétiques , on l’entend à chaque fin de Pubs .

  18. Cela ne m’étonne guère …
    Je n’ai pas vu Bernard très souvent mais il ne me semble pas être le genre de gars à se parfumer et utiliser des produits de beauté (si si (Mais non, pas l’autrichienne !), cela existe même pour les hommes).
    Cela étant, il n’en a pas trop besoin quand on voit une certaine photo sur l’article de la fameuse médaille où il ressemble plus à un Beattle qu’à un vieux monsieur (oui, je sais, il y a une autre photo où c’est le contraire :devil: )
    Et comme il ne regarde pas la télé, c’est sûr que dans son coin paumé de Franche-Comté, la pub de l’Oréal, il n’en a rien à faire.
    N’empêche que cette pub, elle est assez nulle quand même …
    Mais les nanas sont assez canons dans l’ensemble.
    Sauf Andie MacDowell que je ne trouve pas si canon que ça.
    Ce n’est qu’un avis de nanas. Peut-être que les « mâles » ne pensent pas pareil :biggrin:
    Et en plus, je suis loin de connaître toutes les égéries de l’Oréal.

  22. Bernard, « coin paumé », pour moi, c’est un compliment.
    Désolée que tu ne l’ai pas ressenti comme tel :wink:

  23. Meuh si …
    J’ai regardé le lien mais les images de mecs ça ne m’excite pas trop, bien coiffés ou non. Dans une autre vie, on verra, mais là non :whistle:

  24. Ah oui, les palindromes, c’est pas réservé aux gens de la Drôme :w00t: , faudra qu’on s’amuse un jour sur le blog à ce sujet.
    Un palindrome que j’aime bien (mais il y en a plein) :
    « Tel Esope reste ici et se repose »

  25. Ah bon !
    Ce n’est pas réservé aux dromois ?
    J’aime assez « pop » mais pas du tout « radar » :w00t:
    Allez Dupdup, un article sur les palindromes !!!
    Remarque, c’est trop facile avec Google.

  26. Il me semble que le rapport de 1 à 20 dans les salaires proposé par Mélenchon est limité par le mouvement européen (il s’aligne sur les autres gauches européennes). Lui aussi le trouve encore trop important, mais comme dit Nico, au moins on va dans le bon sens avec ce genre de proposition. Je ne crois pas me tromper en rassurant Brind’paille (?) : le salaire égal entre hommes et femmes fait aussi partie de son programme…

  28. Je pense qu’il faut voire les chiffres dans le détail.
    On dit dans la presse ces jours-ci que les femmes gagnent 20% de moins que les hommes. Est-ce à poste égal ? Ou est-ce en général ? Car on peut faire plusieurs analyses différentes de la situation.

  30. Décidément, Bernard à tous les talents, y compris celui de publicitaire…avec un slogan pareil comment veux-tu ne pas adhérer ! … :lol:

  32. Fort bien fait, cet article, en effet! Ce sont des choses que nous savons mais de les voir énoncées clairement fait du bien.
    La précarité de plus en plus de travailleurs et son corollaire la peur génèrent des gens dociles, oui, mais jusqu’à quand?

Laisser un commentaire

:D :-) :( :o 8O :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: