33 réflexions au sujet de “Petite devinette (7)”

  1. C’est l’évolution du prix (en francs) du plein d’essence dans ma 4L entre 1988 et 2008 ?

  2. Oui, Lulu, t’as pas la berlue ! Et, en plus, dans une progression arithmétique.
    Pourtant, je ne voudrais pas te décevoir, mais tu vas voir, Oetincelleo, j’en suis sûr, cette semaine encore elle va trouver !
    Oetincelleo, c’est la Laure Manaudo de la devinette !
    (Ou alors Bernard ne connaît pas non plus la réponse et il se fie aux finesses de sa blogueuse préférée pour nous bluffer).

  3. … sauf que Laure Manaudou vient de se faire battre dans le 400 m nage libre. Ce n’est pas de très bon présage pour Oetincelleo qui risque donc de se faire battre sur cette devinette !

  4. Mais, non, parce que je pense que Oetincelleo est indiscutablement plus intelligente que Laure Manaudo (ou plus pistonnée, ce qui est tout à fait la même chose dans la France selon S.)

  5. C’est très gentil de parler de moi lorsque je suis absente ! LOL !
    Si je dis que ta série de nombres (qui n’est pas une suite arithmétique, Robert !), n’a strictement rien à voir avec les mathématiques …
    Est-ce que je vois juste ?

  6. Oh, certainement que tu vois juste, Oetincelleo ! L’idée contraire ne me vient même pas à l’esprit. Quant à savoir ce que tu vois, alors là, ça dépasse de beaucoup mes capacités d’entendement.

    Mais non, Brind’paille faut rien t’interdire, si c’est du cochon tant mieux. A table, en entrée ou en plat, on adore !

  7. Bon, a priori, Brid’paille a trouvé et a coiffé sur le poteau Oetincelleo. Je laisse les autres continuer à chercher, en sadique que je suis … !

  8. Arrh, Brind’Paille, tu lui as donné quoi pour gagner ? Moi, je lui au promis des plants de pastèques et ça n’a pas suffit. Quelle saloperie as-tu encore trouvée que, par anticipation, je ne vais pas goûter ? Franchement, je brûle de savoir.
    En attendant, j’imagine tellement de choses que le rouge me monte aux joues.

  9. Eh, j’ai encore pas mangé, moi et je défaille !
    La sinistrose qui se diffuse là en même temps que le stress de l’attente inaccomplie, mais je suis en train de pêter les plombs !
    Au secours, Bernard, tu veux pas changer de gagnante, revenir à Oetincelleo qui nous gratifia jusqu’ici de si plaisantes solutions ?
    Je double mon offre de plants de pastèques.

  10. Quoi, que vois-je, Oetincelleo a rejoint Brind’Paille dans la noirceur. Ah, misère, ah, désespoir. Il n’y a plus qu’à se tourner vers Toi, my Lord !

  11. Tiens, je vais me servir un bon whisky écossais et le siroter en écoutant Malvasio. Na ! A votre santé !

  12. Eh oui, il s’agit bien des adjuvants alimentaires, les fameux E machin (colorants, acidifiants et conservateurs).
    76 d’entre eux sont d’ailleurs considérés sans danger : E100, E101, E103, E104 …
    19 sont suspects : E125, E141, E 150, E153 …
    24 engendrent des troubles divers (calculs rénaux, destruction de vitamines B12, troubles intestinaux…) : E221, E320, E447…

    Enfin, il y a ceux de ma liste-devinette, qui sont considérés comme très toxiques et cancérigènes, le E330 détenant le record de toxicité. A éviter donc. Les whisky écossais et lagaluvin que nous conseillent Robert et Ourko sont nettement meilleurs à notre santé. Camarade, choisis ton camp ! Je me range définitivement, sans regret et même avec beaucoup d’enthousiasme, dans le camp des Robert et des Ourko …

  13. Vous avez déjà vu le nombre d’adjuvants alimentaires que peut renfermer la nourriture achetée ?
    – des colorants
    – des antioxydants
    – des exhausteurs de goût
    – des émulsifiants (agents de texture)
    – des conservateurs
    – des édulcorants
    – des acidifiants
    – des agents moussants
    – des poudres à lever
    – des amidons modifiés
    – des humectants
    – des agents d’enrobage
    – des affermissants
    – des agents de charge
    – des antiagglomérants

    – « Allez, mangez-moi tout ça ! »
    – « Oui mon adjuvant ! »

  14. Au passage, ne pas se servir de la moutarde comme crème de massage : si elle contient des affermissants et des conservateurs (plutôt bon), elle renferme aussi des poudres à lever, des agents de charge et des agents d’enrobage (…)!

  15. Après un « Tobermory » (distillers Ltd The Isle of Mull), un déjeuner substantiel et une petite sieste réparatrice, nous voilà d’attaque pour continuer à trouver discrètement joli le temps qui passe en votre compagnie.

  16. Après quelques jours de silence volontaire afin de laisser mourir le débat involontairement allumé (et assez stérile au demeurant) je me vois dans l’obligation de sortir de mon désir de réserve.

    En effet, trop c’est trop. On ne peut pas laisser dire n’importe quoi. Le citron serait cancérigène maintenant ? Première nouvelle. E 330 n’est que le nom de code de l’acide citrique, principal composant du jus de citron et autres agrumes.

    Aux doses où il est employé, il est à peu près aussi inoffensif que les fruits qui en contiennent. Maintenant, si vous le mangez à la petite cuillère (pur, c’est un solide cristallisé, comme le sucre) on peut effectivement prédire des troubles gastriques, des irritations des muqueuses ou des gencives et tout un tas de petits désordres réversibles.

    De cancer, j’en doute. Mais il est bien difficile de déterminer la cause d’un cancer, plusieurs facteurs pouvant interférer y compris le métabolisme de l’individu.

    Ce E 330 est-il vraiment nécessaire ? Pour la bouffe industrielle bien sûr, car en tant qu’acide il abaisse le pH et favorise donc la conservation des aliments en limitant le développement des bactéries.

    Après, à chacun de décider et de se positionner par rapport à la bouffe industrielle ou aux aliments du jardin (cf un autre débat vu plus haut). L’essentiel est de pouvoir manger ce que l’on a envie (et c’est loin d’être le cas de toute la population du globe) et puis tout le monde n’est pas obligé d’avoir le même rapport à la nourriture.

  17. Effectivement, je savais que E330 était le nom de l’acide citrique, j’ai recopié ma liste bêtement. Après une rapide recherche sur le pourquoi de cette confusion qui est communément admise dans le public, voici ce que j’ai trouvé :

    « On emploie l’E 330 dans de nombreux produits pour empêcher leur oxydation ou provoquer leur acidification. On le trouve, par ailleurs, à l’état naturel dans de nombreux fruits. Il est parfaitement digestible et chaque gramme fournit 3 calories. De surcroît, l’organisme lui-même en produit et il joue un rôle essentiel dans notre métabolisme. Au cours de ce qu’on appelle le cycle de l’acide citrique, on obtient de l’énergie tirée des glucides, des graisses et des protéines. On donne aussi à ce cycle le nom de cycle de Krebs, du nom de son découvreur, Hans Adolf Krebs. Or Krebs, en allemand, signifie cancer. D’où la confusion et l’affirmation selon laquelle l’E 330 serait à l’origine de cette terrible maladie. »

    Merci donc à TroCTro d’avoir rectifié !

  18. Et parmi tous les autres « noms qui font peur », combien ne sont finalement que des mots pseudo-savants pour désigner des substances aussi anodines que le jus de citron ?
    L’humectant ne serait-il pas simplement de l’eau ?
    L’exhausteur de goût du sel ?
    etc…

  19. Oui sans soute Ourko. Il y a beaucoup de substances anodines. 76 a priori (ce que j’ai écrit). Mais il y a aussi toutes les autres, qui d’ailleurs ne sont pas toutes autorisées en dehors de l’Europe.

  20. C’est sûr.
    Par exemple, le E 300.
    On l’appelle E 300 sur les aliments emballés.
    On l’appelle acide ascorbique au laboratoire.
    Et on l’appelle vitamine C quand il est dans les médicaments.
    C’est de sa faute
    C’est la faute au marquétigne et le mairchandizigne !

Laisser un commentaire

:D :-) :( :o 8O :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: