Le Canard Enchaîné de la semaine dernière a révélé comment les lobbies agro-alimentaires s’opposent au projet de l’Europe d’imposer une taille minimum de 3 mm aux caractères des étiquettes d’emballages afin que les consommateurs puissent connaître réellement la composition de ce qu’ils ingurgitent ! Mais non, en ramenant cette taille à 1,2 mm comme le demandent les fabricants, il sera beaucoup plus difficile à la plupart d’entre nous de se rendre compte que la terrine de lapin qu’ils mangent contient essentiellement du porc ou que les graisses qu’ils avalent sont en fait de mauvaises graisses très nocives pour la santé.
La semaine d’avant, le Canard avait révélé un autre scandale. En effet, des chercheurs ont comparé la flore intestinale des obèses et des non-obèses. Et là, surprise : les intestins des obèses sont remplis de probiotiques. Ces mêmes probiotiques que Danone met dans ses yaourts, avec comme argument qu’il s’agit de « bonne bactéries actives et vivantes ». Un milliard de bactéries par pot d’Activia et d’Actimel, ça a sans doute à terme des effets sur l’organisme. Après vérification par les chercheurs du labo de Virologie de Marseille, il s’agit exactement des mêmes bactéries que l’on utilise depuis belle lurette, sous le nom d’activateurs de croissance, dans les élevages de porcs et de poulets. En donner à un porc fait augmenter son poids de 10%. Et c’est sans le moindre scrupule et sans la moindre étude préalable que nos firmes agroalimentaires nous ont fait bouffer ces activateurs de croissance.
Moi, je m’en fous, je ne mange jamais ce genre de truc, mais vous ?
C’est vrai qu’on ne s’attend pas franchement à bouffer des saloperies en prenant un yaourt nature … ça fait un peu flipper ton truc là !
Je pense qu’une nourriture normale (c’est à dire non modifiée), est suffisante en tant que telle pour assurer une bonne santé (pour peu qu’elle soit diversifiée). Alors pourquoi manger des céréales enrichies, du lait auquel on a rajouté du calcium, … ?
Je suis absolument d’accord avec Bernard sur ce point.
Contentons nous de ce qui est naturel, cuisinons par nous-même et ça ira mieux.
Au fait, dans la bière, ne nous auraient-ils pas ajouté des trucs en douce ?
Ce serait ennuyeux parce qu’à en croire les participants de ce blog, c’est peut-être bien le produit le plus consommé ! LOL
Hou la la, le Sacré, on n’a pas le droit d’y toucher !
Toutes les semaines, il y a dans le Canard Enchaîné, une rubrique « Conflit de Canard » et qui aborde le thème de l’alimentation. Tout ce qui y est révélé est carrément flippant. A tel point que je n’ose pas toujours la lire !
J’espère que même si tu ne lis pas, tu découpes chaque semaine le conflit de canard et en fait un classeur. Dans quelques années, ça pourrait être intéressant à consulter, avec du recul.
Je comprends que tu aies du mal à le lire chaque semaine car c’est un peu lourd à digérer le conflit de canard ! (Bien que ce soit délicieux, il faut bien le préciser).
Bonjour,
Les probiotiques soulèvent de nombreuses interrogations ces derniers temps, et différentes sources d’informations se confrontent. Pour répondre à tes inquiétudes, poser des questions ou compléter les informations que tu as déjà, tu peux te rendre sur la plateforme que le groupe Danone a ouvert il y a quelques temps, « Entre Nous et Danone »: http://www.entrenousetdanone.com. Cela peut être intéressant pour toi car les consommateurs y sont les bienvenus pour faire leurs retours , positifs comme négatifs et Danone est à l’écoute pour répondre à leurs interrogations.
Merci et bonne continuation,
Marie-Charlotte , pour l’équipe Entre Nous et Danone.
Merci de cette intervention qui montre l’ouverture de Danone à la discussion sur ce sujet. J’invite donc évidemment les lecteurs de ce blog à aller y glaner d’autres informations plus contradictoires.
Un article intéressant sur l’agriculture bretonne :
http://www.humanite.fr/Agriculture-le-productivisme-breton-ne-paie-plus
Moi, j’achète les activia pour remplacer l’Eparcyl dans la fosse septique.
1 Je n’aime pas les yaourts, 2 quand j’en achète, je les achète bio pour ma fille.
J’espère que je ne vais pas rendre ma fosse septique obèse!
Paraît-il qu’un de ces quatre, la viande de porc, entre autres, sera fabriquée en laboratoire.
http://sciences.blog.lemonde.fr/2009/12/01/de-la-viande-creee-en-laboratoire/
Les éleveurs bretons n’ont pas d’avenir !
Et si toute la bouffe était un jour fabriquée en laboratoire ?
Et si les lobbying de l’agroalimentaire obtenaient l’interdiction pour les particuliers d’avoir un jardin potager (comme cela a été demandé dans l’un des pays des Etats-Unis) ?
On peut examiner le capitalisme sous toutes ses coutures, il ne peut que conduire un jour à ce genre de situation.
Pour faire plaisir à l’Allemagne grand bailleur de fonds de l’Europe
AOF) – La Commission européenne a autorisé le commerce de trois variétés de maïs génétiquement modifiés MON 863, MON 810 et MON 603 fabriqué par le numéro un mondial de l’agrochimie, l’américain Monsanto. La Commission Barroso II a justifié son choix en s’appuyant sur les avis de l’Agence européenne de sécurité des aliments (AESA). Bruxelles a également donné son feu vert à la culture de la pomme de terre génétiquement modifiée Amflora, mise au point par le groupe de chimie allemand BASF.
Pour Corinne Lepage, députée européenne citée dans le journal « Le Monde », « la Commission envoie un signal détestable aux citoyens européens: alors qu’il y a une défiance croissante à l’égard des OGM, elle leur dit qu’elle méprise leur avis ».
J’ai remarqué que Corinne Lepage faisait, sur ce sujet-là et sur d’autres, des remarques et des analyses très pertinentes.
Le monde entier n’est-il pas déjà sous la coupe de Monsanto ?
Irrémédiablement, Bernard, irrémédiablement…
Et encore: je vais fort fort bien aujourd’hui…
Je pense qu’il s’agit d’une pression faite par les allemands pour défendre les produits BASF. En effet un accord pour BASF implique une autorisation pour Monsanto. Des négociations sont en cours sur la dette de la Grèce, du Portugal, de l’Espagne… et les allemands sont en position de force. Rien ne peut se faire sans eux.
Au Mexique, le berceau du maïs contaminé par des OGM
LE MONDE | 11.12.08 | 15h41
Alerte à la biosécurité du maïs au Mexique : une étude moléculaire menée par des chercheurs mexicains, américains et néerlandais démontre la présence de gènes provenant d’organismes génétiquement modifiés (OGM) parmi les variétés de maïs traditionnels cultivées dans des régions reculées de l’Etat d’Oaxaca, dans le sud du pays. Et cela bien que le gouvernement mexicain ait maintenu jusqu’alors un moratoire sur l’utilisation de semences transgéniques.
L’EUROPE VEUT MIEUX ENCADRER LES CULTURES TRANSGÉNIQUES
Lors du Conseil européen du 4 décembre, les ministres de l’environnement ont retenu cinq actions pour encadrer les OGM. Elles visent à renforcer l’évaluation des impacts environnementaux et sociaux économiques de ces cultures, à améliorer l’expertise associant les Etats membres à l’Autorité européenne de sécurité des aliments (AESA). Elles aboutiront à fixer des seuils de présence fortuite d’OGM, pour garantir « un libre choix réel entre semences OGM, conventionnelles et biologiques ». Elles permettent la définition de zones sensibles ou de culture biologique exemptes d’OGM. La France envisagerait une séparation de 50 mètres pour isoler les parcelles OGM.
Les résultats de cette étude incitent les experts à demander des mesures de protection bien plus restrictives, le type d’agriculture « à l’ancienne » pratiqué au Mexique – où la pollinisation du maïs est faite par le vent, et où les paysans ont l’habitude d’échanger leurs semences – paraissant aggraver le risque d’une contamination rapide par les OGM.
Un article qui en détaille les conclusions doit être publié dans le prochain numéro de la revue Molecular Ecology. Il a été rédigé par Elena Alvarez-Buylla, de l’Institut d’écologie de l’Université nationale autonome du Mexique, l’UNAM, avec la collaboration d’une dizaine d’autres scientifiques.
Leur travail pourrait relancer la polémique déclenchée en 2001 par un article très controversé de la revue Nature, dont les auteurs, les biologistes David Quist et Ignacio Chapela, de l’Université de Berkeley en Californie, révélaient que les maïs criollos (traditionnels) de la région d’Oaxaca, l’un des berceaux de cette céréale, étaient contaminés par les gènes Roundup Ready (RR) et Bt, propriétés de la firme américaine Monsanto.
Dans son ouvrage Le Monde selon Monsanto (La Découverte/Arte Editions, 2008), Marie-Monique Robin a raconté le « lynchage médiatique » dont M. Chapela a alors été victime, à l’instigation de l’entreprise dominante sur le marché des OGM. Nature avait fini par publier un désaveu, estimant que l’article des deux biologistes était insuffisamment étayé.
Sept ans plus tard, le travail dirigé par Mme Alvarez-Buylla confirme pourtant largement leurs conclusions, souligne un compte rendu publié dans Nature du 13 novembre. Les chercheurs ont découvert des transgènes dans trois des vingt-trois champs de la sierra nord de l’Oaxaca, où des échantillons avaient été prélevés en 2001, puis à deux endroits, lors de nouveaux prélèvements en 2004.
L’Américaine Allison Snow, de l’Université de Californie, auteur en 2005 d’une étude préliminaire qui semblait infirmer les découvertes d’Ignacio Chapela et David Quist (et avait été aussitôt exploitée par les partisans des OGM), publie dans le même numéro de Molecular Ecology une note complémentaire élogieuse, où elle juge que l’analyse moléculaire conduite par l’équipe de l’UNAM est « très bonne », et met en évidence « des signes positifs de transgènes ».
Cette reconnaissance n’allait pas de soi. « Cela fait deux ans que nous bataillons pour publier les résultats de notre étude, déclare Mme Alvarez-Buylla. Jamais je n’avais rencontré autant de difficultés au cours de ma carrière ! On a essayé de freiner la diffusion de ces données scientifiques. » Le biologiste José Sarukhan, chercheur à l’UNAM et membre de l’Académie nationale des sciences des Etats-Unis, avait ainsi recommandé l’article pour la revue de cette institution. Celle-ci l’a rejeté au mois de mars, au motif qu’il risquait de provoquer « l’attention excessive des médias, pour des raisons politiques ou liées au thème de l’environnement »…
Comment, malgré le moratoire, des transgènes d’OGM ont-ils émigré au fin fond des montagnes d’Oaxaca, mais aussi dans l’Etat de Sinaloa, le plus gros producteur de maïs de consommation humaine, dans le Nord, ou à Milpa Alta, un district à la périphérie de Mexico ? On les trouve dans 1 % des terrains analysés, ce qui est beaucoup dans le contexte mexicain, où 75 % du maïs planté viennent de grains sélectionnés par les paysans sur leur propre récolte.
La première hypothèse est que certains agriculteurs importent illégalement des semences transgéniques. De forts soupçons pèsent aussi sur la firme Pioneer, grande pourvoyeuse de semences de maïs hybrides, achetées par le Mexique aux Etats-Unis et distribuées aux petits agriculteurs à travers les programmes d’aide gouvernementaux.
Or des données préliminaires indiquent qu’un tiers des semences Pioneer est contaminé par des OGM, dont Monsanto a réussi à empêcher tout étiquetage distinctif à la vente.
Les auteurs de l’étude appellent à renforcer les « mesures de biosécurité » pour préserver les espèces natives du maïs, surtout au Mexique, son « centre d’origine ». Il faudrait, disent-ils, se doter de laboratoires véritablement indépendants, et adapter les critères d’analyse moléculaire à la réalité mexicaine, au lieu de se fier « aux méthodes utilisées dans des pays tels que les Etats-Unis, qui ont un système agricole très différent du nôtre ».
Mais leur plus grande inquiétude, aujourd’hui, concerne les projets des trusts pharmaceutiques, qui veulent rentabiliser la biomasse du maïs, et l’utiliser comme un bioréacteur afin d’exprimer, par exemple, des vaccins ou des anticoagulants. « Au vu des incidents qui se sont déjà produits aux Etats-Unis, où ils ont du mal à séparer ces bioréacteurs des OGM, on peut craindre que le maïs ne se transforme en poubelle de l’industrie pharmaceutique, au détriment de sa vocation alimentaire, s’alarme Mme Alvarez-Buylla. Que ferons-nous quand des anticoagulants arriveront dans la tortilla des Mexicains ? »
L’intérêt général est bien souvent petit face aux intérêts privés. C’est la triste réalité.
« La France envisagerait une séparation de 50 m pour isoler les parcelles OGM »
De qui se moque-t-on ? Du consommateur lambda bien évidemment.
Cette mesure est inqualifiable de la part de la France. C’est ridicule, une abomination, comment peut-on, avec une si faible distance, avoir un risque zéro de contamination ?
http://www.infogm.org/spip.php?rubrique 773
On peut lire sur ce tableau , qu’en 2008 la Chine commercialisait des tomates GM …. !!
http://www.isaaa.org/Resources/Publications/briefs/39/pptslides/Global-Status-Map-2008.pdf
http://www.infogm.org/spip.php?rubrique773
Au fait , quel est votre sentiment sur l’action de Norman Borlaug ( décédé en 2009) le père (dit-on ) de la » révolution verte »
Voilà ses mots en 2002 sur les OGM dont il était partisan :
« Le public doit être mieux informé de l’importance des biotechnologies dans la production alimentaire et il sera moins critique »
Patate OGM autorisée en Allemagne, pas encore en France (je vais y croire!!) destinée à nourrir les animaux…. les porcs notamment. L’expert reconnaît qu’en consommant du porc alimenté en patate OGM, nous consommerons, nous aussi des OGM…hallucinant…et deviendrons nous aussi résistants aux antibiotiques ? Bien évidemment !!!!!!
nouvelobs.com
puis rubrique « environnement »
Tiens, Danone qui a lu l’article du blogadupdup en tient enfin compte !
http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/04/16/danone-renonce-a-vanter-les-bienfaits-pour-la-sante-de-deux-de-ses-produits-vedettes_1334548_3234.html
http://www.entrenousetdanone.com est aux abonnés absents …
Une campagne choc qui a déjà été refusée par la RATP… J’espère qu’elle verra le jour !
http://www.fne.asso.fr/fr/nos-dossiers/Agriculture/campagne-2011/
« Tiens, Danone qui a lu l’article du blogadupdup en tient enfin compte ! »
Ce serait vachement bien si Monsanto lisait le blogadupdup … et en tienne compte !
Après la série on peut toujours rêver, la science fiction:
Monsanto est un groupe américain. En êtes vous sûrs? Je me demande s’il ne s’agirait pas d’extra-terrestres venus détruire l’humanité…
La nourriture de demain, ça vous tente ?
http://ecologie.blog.lemonde.fr/2011/06/28/de-la-viande-artificielle-pour-reduire-nos-emissions/
Bon je vais faire un élevage au cas ou
…………..Mais le problème c’est que je pourrais jamais les tuer ces bêtes! 
c’est franchement bête…………….en tous cas pas question qu’on me fasse manger ces viandes qui n’en sont pas 
………….je vais devenir végétarienne si ça continue!!! Ça devient triste l’avenir vous ne trouvez pas? 
Il me semble qu’on en avait déjà parlé de cette viande là sur le blogadupdup.
Finalement, mieux vaut se rabattre sur les sauterelles et autres insectes, si riches en protéines et si bons à croquer !
Bon appétit tout l’monde
Eh bien oui, c’était ici même le 7 janvier 2010 à 9h33 qu’on avait mis un lien sur la viande fabriquée en laboratoire.
Emilie, tuer son animal soi-même ou le faire tuer par d’autres à l’abattoir, c’est quoi la différence ?
Le pire, c’est que ces fabricants de viande artificielle trouvent des appuis du côté des gens qui disent que ça évite de faire souffrir les animaux.
Sauf que les poules, les moutons et les vaches disparaîtront de la circulation lorsqu’on les aura remplacés par des protéines artificielles.
Meuh non, on en mettra quelques uns dans les zoos
Oui c’est toujours tuer tout à fait d’accord avec toi Bernard! mais je suis incapable de tuer un animal! Mais pour le manger il faut bien le tuer ………..voila donc le problème et la différence, c’est que je peux pas le faire moi même!! Mais à tout problème il y a une solution il parait!! donc les légumes ça me parait bien finalement!!!!
Laissez les vivre!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Et je vais désosser quoi moi maintenant ?
C’est vrai … à bas la viande … Vive les germes de blé et autres produits pour végétariens sans danger pour la santé et pour nos amis les animaux !!
Tiens , l’autre week-end , un gars qui m’avait fait tout un pataquès sur mon métier en me disant qu’il était inhumain de tuer de pauvres bêtes , de les désosser et patati et patata … était assis à quelques tables de moi avec sa famille , à déguster de bonnes crêpes saucisses !!!
Donc , si tu mets deux yeux et une queue à la saucisse ça n’est plus la même histoire ….
Vive les saucisses!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ben voila la solution Yves va les tuer ………….tu vois Bernard tout problème à une solution!!! Merci Yves pour cet eurêka!!
Yves, le jour où ici, nous en serons à manger de la viande artificielle ou des sauterelles, tu pourras te reconvertir dans le desossage d’insectes mais je ne sais pas si cela te conviendras parce qu’il vaudrait mieux avoir de petits doigts fins qu’être baraqué.
Le mieux, ce serait que tu émigres en Patagonie, beau pays aussi sauvage que ta Bretagne, avec beaucoup d’oiseaux et plein de beaux animaux, élévés de façon extensive, à désosser. Par contre, il faudra passer du porc au boeuf ou au mouton.
Et puis je suis bien convaincue que les Argentins ne sont pas prêts de consommer de la « fausse » viande. La leur est tellement bonne et ils y sont si attachés.
Heureusement, ce jour n’est pas encore pour tout de suite, tu seras à la retraite avant parce que je ne te vois pas du tout quitter ta chère et belle Bretagne.
Tu peux commencer à désosser les vers de terre. N’a-t-on point vu de délicieuses recettes depuis le Blogadupdup ?
Pour la viande, j’imagine déjà ce qu’on va trouver chez MacDo… C’est comme Eurodisney, ça fait rêver !
Bon tout ça, pour les labos pharmaceutiques !
Si , il me restera les taureaux de corrida …. Je désosserai en quelque sorte pour la culture française !!
Pour ce qui est de la viande pour les Mc Do … C’est une viande très contrôlée d’un bout à l’autre de la chaine dans les entreprises qui l’élabore . Faites bien plus attention au steak-haché aux origines incertaines , que vous achetez au rayon surgélation de vos grandes surfaces .