Finalement, je continue ma petite rubrique “survol rapide de l’actualité”. Vous aurez donc droit régulièrement à mes petites réflexions, généralement plutôt connes (”plus con que ça, tu meurs”) sur l’actualité.
Nouvelle règle du jeu qui a été proposée par Vincent : permettre à celles et ceux qui le souhaitent de faire part de leurs propres réflexions (moins bêtes, j’espère, celles-là) sur des sujets qui font l’actualité du moment. Tout est évidemment permis, il n’y a aucun sujet tabou, l’important étant que les opinions d’autrui soient respectées.
Allez, on y va pour une nouvelle salve (tous les titres, sans exception, proviennent du Monde) :
- “Bobby Charlton veut vaincre la dépression chez les jeunes par le football”. En la déballonnant ?
- “Le gouvernement se sépare en rêvant d’une rentrée pacifiée”. Un tel rêve, faut pas s’y fier !
- “Le marché automobile français en recul”. Disons qu’il a simplement passé la marche arrière !
- “Floyd Landis, le vainqueur du Tour de France, était dopé”. Le vainqueur du Tour de France rit jaune.
- “La testostérone trouvée dans les urines de Floyd Landis serait synthétique”. Ah bon, il a des couilles en plastique ?
- “Jeunes moussaillons, larguez les amarres”. Jeunes mous, saillons ? Pas facile, en restant mou … !
- “Echec des négociations entre Xavier Bertrand et les chirurgiens”. Ils ont voulu savoir ce qu’il avait dans le ventre ?
- “Ehoud Olmert : Il n’y a pas de limite” à l’offensive israélienne”. Il n’y a pas de limite non plus à la connerie !
- “De nombreux groupes français ont connu un excellent premier semestre”. Les chômeurs en sont, une fois de plus, ravis !
- “A Cuba, les dissidents anticastristes, terrés chez eux, s’inquiètent de l’avenir”. Par peur de la castration ?
- “Le parti socialiste verrouille par écrit les parrainages de ses élus”. Quelle honte !
- “Les accros à Internet consacrent moins de temps aux activités sociales et à la réflexion“. Content d’apprendre par leMonde.fr que je suis con et associal !
Etonnant cette quantité de commentaires sur cet article. Peut-être que ce blog était jusqu’à présent trop déconnecté de l’actualité … ! Mais bon, ça ne va pas m’empêcher de continuer à vous parler d’oiseaux, de jazz, de jardinage … et de papillons (je remets ça dès demain matin !).
Pour rebondir sur le premier commentaire de Anne sur les relations entre la presse et de la vie privée des hommes politiques, voici un article fort à propos du Monde de ce jour sur le sujet : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-802882@51-801093,0.html
Les maillots duTour de France d’abord.
Le jaune (qui détermine le vainqueur à la fin du Tour) est attribué à celui qui a le temps cumulé le plus faible. Comme le disait Nico, seuls des cyclistes rares - réellement “monstrueux” - peuvent le viser car il faut être “bon” aussi bien en montagne que sur le plat ou en contre-la-montre. Il faut surtout ne pas avoir un seul jour de défaillance (quand on sait qu’un footballeur a besoin de 3 jours pour récupérer d’un match d’1h30, les cyclistes du Tour de France font 7h de vélo par jour pendant 3 semaines, un truc de dingue !)
Le vert est attribué, pour faire simple, au meilleur sprinteur (généralement des gros musclés), des points étant attribués aux arrivées et aux sprints intermédiaires.
Le blanc à pois rouges au meilleur grimpeur (généralement des petits légers), des points étant attribués aux sommets de chaque col.
Le blanc, enfin, est attribué au meilleur jeune (c’est en quelque sorte le maillot jaune pour les moins de 22 ans).
Le sport à la télé, ensuite… J’en parlerai plus facilement pour le rugby (dont je suis grand fan), mais bon.. je me contenterai de signaler qu’au-delà des “beaux gestes” qu’on peut espérer capter (dimension esthétique plus rare à assouvir lorsqu’on pratique soi-même, il faut avouer) il y a surtout le fait que c’est sans doute le seul spectacle (avec les élections peut-être) qui n’est pas écrit d’avance. On ne sait jamais qui va gagner. Tous les rebondissements sont possibles… C’est une vraie parabole de la vie. (La “télé-réalité” a essayé de reprendre ce principe pour atteinde en variété les audiences du sport mais ça reste bien artificiel).
La “moraline” de Nietzsche, enfin, est un néologisme du philosophe désignant ce qui transforme selon lui la morale en moralisme : une sorte de névrose mortifère issue de la mauvaise conscience et du ressentiment valorisant tout ce qui va à l’encontre de la vie, des instincts, du corps, de l’énergie, de la puissance et du plaisir.
OUI Bernard, un GRAND OUI !!! continues à nous parler d’oiseaux, de papillons, de nature, d’actualité et d’un peu tout !!!
C’est la grande diversité des sujets et la qualité de ceux-ci, + toujours une petite pointe d’humour et d’oeil gentiment satirique… qui fait le succès de ton blog !!! (+ un peu nos commentaires qui rebondissent d’1 sujet à 1 autre…)
C’est aussi grâce à tes connaissances en un peu tout, le fait que ce blog est placé sous le signe (entre autre) de “l’ouverture d’esprit”, l’ouverture sur le monde, sur ce qui nous entoure, etc etc … !
C’est tout ça qu’il nous plait !
… et que ton blog est classé dans mes “favoris” ! (et de loin !)
Vincent, je vois une fois de + dans ce sujet que tu es aussi un inconditionnel du Tour de France et ça me fait plaisir de voir que tu vibres avec beaucoup de passion pour cet évennement que nous devons tous les deux attendre avec une grande impatience tout au long de chaque chaque année …
C’est pourquoi, dès lors, je te propose que l’on se regarde ensemble autour d’une bonne bière par exemple, l’une des étapes les + prestigieuses du Tour de l’an prochain, une de grande montagne bien sûr !!! et ceci selon nos emplois du temps du moment bien entendu… (faudrait que ça tombe 1 jour de “récup” professionnelle)
En tous cas, si tu es d’accord, alors j’en serais ravi !
Le rendez-vous est pris ?
D’autres personnes comme Bernard par exemple pourraient se joindre à nous …
L’homme n’a plus d’autre prédateur que lui même. Cela expliquerait-il les guerres ? J’en doute.
Tu as raison, Vincent, quand tu dis qu’on ne doit pas se croire plus fort que 3 million d’années de sélection naturelle. Mais, justement, au regard de cette sélection, nous n’avons plus de raison de rester agressifs puisque nous n’avons plus de prédateurs. Encore des territoires à défendre ? Je pense que cette notion est très éloignée de celle de la territorialité au nom de laquelle se déclarent encore des guerres.
N’oublions pas que le guerres ne sont décidées que par quelques individus, dans des buts bien éloignés de la préservation de l’espèce (on en a déjà un peu parlé sur ce blog, mais le sujet mériterait encore des développements).
Plus difficile est de comprendre pourquoi, une fois décidée par un « chef », la guerre est acceptée par les combattants, ceux qui mettent réellement leur vie en péril et acceptent de tuer d’autres hommes.
Si la nature animale de l’homme permet d’expliquer un certain nombre de comportements individuels, je doute qu’elle intervienne dans des évènements à caractère « social » comme les guerres. Les guerres sont décidées au sein de sociétés civilisées (donc non barbares !), et au nom de valeurs culturelles qui leur sont propres (le Bien et le Mal selon Bush par exemple).
L’agressivité de l’homme est un reliquat et je suis entièrement d’accord qu’il faille la sublimer et la transcender (à travers l’art ?).
Partir en croisade contre la guerre, la fleur au fusil, certainement pas. Mais justifier l’existence des guerres par l’agressivité naturelle de l’homme me paraît erroné et dangereux « On n’y peut rien, c’est dans la nature de l’homme de faire la guerre ».
Concernant la presse people, j’avoue faire partie de ceux qui, s’ils n’achètent pas Voici, Closer et Cie, se jettent dessus avec délectation dans les diverses salles d’attente. Difficile d’expliquer pourquoi, ou quel genre de plaisir j’y trouve, en tout cas je refuse d’en avoir honte.
Que dire ?
Déjà que ça n’empêche pas - en principe - l’autre presse (plus “sérieuse” on va dire) d’exister. Mais bon… là n’est pas l’essentiel ! je me demande s’il n’y a pas là une sorte de compensation, d’inversion des rôles et des pouvoirs rétablissant au moins symboliquement l’équilibre : “Vous avez (ou prenez) le pouvoir en vous plaçant devant les projecteurs… d’accord… mais vous n’allez pas choisir quand et où le projecteur sera allumé… et nous on va s’amuser à le braquer sur vous pile quand vous ne le souhaiteriez pas !”
Vous remarquerez que ne sont généralement piégés, ne font vendre que ceux qui d’une façon ou d’une autre ont un peu usurpé leur “place au soleil”. Ségolène Royal, par exemple, n’intéressait pas les tabloïds avant qu’elle ne soit présidentiable uniquement pour son double chromosome X et sa belle gueule !
C’est pas si éloigné des “Guignols” d’un certain côté !
Je ne comprends pas comment tu entends l’usurpation de sa place au soleil par Ségolène Royal.
Et tu trouves vraiment qu’elle a une belle gueule ?
Je vois qu’avec mes avis tranchés, je me suis mise tricarde d’une étape du Tour chez Nico.
J’aurais jamais osé avouer que moi aussi j’adore lire la presse people dans les salles d’attente… Merci Vincent ! Je me donnais bonne conscience en me disant que c’était pour tuer le temps…
J’entends par là… que son passage du statut (mérité) de Présidente de région, cadre du parti, épouse du Secrétaire national à celui de “Présidentiable” n’est dû qu’à son image médiatique. Elle le sait bien d’ailleurs et en joue merveilleusement bien (elle a bien raison car c’est comme ça qu’elle pourra, si c’est son but, gagner le sélections). Pas de programme, de projets, pas d’ambition affichée, juste un sourire… et un oeil rivé sur les sondages
Oups… démasqué ! C’est bien moi qui répondait à Anne : “Jacques” Lacarrière (décédé cet été !!!) a juste auparavant déposé, à travers moi, un texte dans les commentaires sur les Escargots (je vous conseille en passant d’aller y jeter un oeil car il est magnifique !)
Sinon, Joëlle, non seulement ce n’est pas juste pour “tuer le temps”, mais lire la presse people est carrément UN ACTE POLITIQUE FORT qu’il faut revendiquer plutôt que cacher ! Prétendre même la lire davantage qu’on ne le fait vraiment ! C’est amusant d’ailleurs de voir à chaque fois qui ça choque !!!!
Ce qui “m’éclate” à chaque fois que je vois des magazines de presse people c’est l’art qu’ils ont à interpeller le lecteur potentiel ! enfin, la presse à scandale plutôt…
Des photos floues et plein de sous entendus (alors qu’en réalité il n’en est rien…), et surtout des titres “chocs” tout en quiproquo, en malentendu !
Le pire, c’est qu’on le sait qu’ils impriment des titres pareils pour faire monter le chiffre des ventes et que ce ne sont que balivernes ou semi-mensonges … mais on regarde et on lit quand même, vite vite ! … Pour le cas où il y aurait des VRAIS scoops !
A chaque fois c’est pareil !!! c’est marrant de temps en temps mais c’est quand même très énervant souvent ! aussi bien pour nous qui nous nous sommes fait duper, que pour les “célébrités” qui n’ont plus de vie privée …
(Même si cela fait partie du jeu pour eux … et qu’ils ne peuvent pas tout avoir !)
Oui effectivement, peut-être que ce type de presse people (j’aime bien aussi écrire pipole comme le fait le Canard) fait que les célébrités n’ont plus de vie privée. Mais en même temps, les célébrités qui sont harcelées par la presse ont tout fait à un moment donné pour attirer l’attention de la presse sur elles. Mais à un certain moment, c’est trop tard, la machine médiatique s’emballe et la star ne peut plus arrêter ce qu’elle a elle-même cherché à créer, plus ou moins involontairement, plus ou moins consciemment. Aucune star n’ignore au départ le risque potentiel que celà représente. Les rapports entre presse et stars sont à mon avis très ambigus, c’est un peu en permanence un jeu du genre “je t’aime moi non plus”.
Mille excuses mais je renouvelle ma question de tout à l’heure:
Bernard, Vincent, Anne, Humeur Badine, Roland, etc etc… connaissez vous d’autres sites internet que “lemonde.fr” sur l’actualité générale ? un peu satiriques de préference…
Pourriez vous m’éclairer SVP ? merci beaucoup.
moi nan
Ben écoute Nico, je suis désolé, je n’ai rien à te conseiller concernant les journaux satiriques sur internet. J’avais bien le site desinformations.com mais ce n’est pas vraiment un journal satirique, c’est plutôt un journal rigolo de fausses informations. Je ne le conseille d’ailleurs plus, les infos se renouvellent peu depuis quelques temps et il n’est plus accessible en ce moment, j’ai l’impression qu’il faut maintenant un mot de passe pour y accéder. Dommage que le Canard Enchaîné n’aie pas de site internet car c’est à la fois un vrai journal satirique et un vrai journal d’information (on y apprend beaucoup de choses dont la presse classique ne nous parle pas).
Concernant la presse plus généraliste, je ne vais quasiment que sur leMonde.fr mais comme l’a dit Vincent au premier commentaire de cet article, le journal n’est peut-être pas aussi sain que ça. Je le soupçonne d’être très manipulateur (Vincent pas le Monde … quoique ! mais non Vincent, c’est juste pour l’humour). J’ai par exemple constaté la tendance à la manipulation (ou plutôt à la malhonnêteté intellectuelle) il n’y a pas longtemps sur un article sur la décroissance. Je leur fais plus confiance pour l’actu internationale que pour la nationale. J’ai l’impression aussi que le Monde roule à la fois pour Sarko et pour Ségo (Sarkolène ou Ségozy ?). Ils seront ainsi forcément du côté du vainqueur le soir du deuxième tour des prochaines présidentielles. Et puis, ils ont tellement regardé de haut ceux qui n’avaient pas voté “oui” au référendum sur l’Europe … !
Je serais supercontent si quelqu’un nous indiquait une presse un peu plus fiable et plus objective. Et si elle était satirique en plus, ce serait génial !
Y’a le blogadupdup, mais vous connaissez peut-être déjà…
Ecoutez, je vais chercher de mon côté
(je pense qu’il faudra combiner plusieurs sources)
Je sais qu’il y a le “Réseau Voltaire” qui peut valoir le coup (pour les infos, pas pour l’humour). Je viens de voir que leur site existe toujours, mais n’ai pas vraiment le temps de m’y plonger, si y’en a qui veulent aller voir : http://www.voltairenet.org/fr
Je serais curieuse de savoir ce qui te procure du plaisir à la lecture de la presse people, Joelle, sincèrement.
C’est un peu comme pour le sport à la télé : je n’arrive pas bien à imaginer ce qu’il se passe dans la tête des gens pour que ça leur plaise. Bien-sûr que, moi aussi, je les feuillette ces magazine dans les salles d’attente. Mais la curiosité qui m’anime concerne plutôt la forme (comme le dit Nico, les titres et les légendes sont souvent provocants). C’est peut-être dû au fait que je ne regarde pas la télévision, et que, je dois l’avouer, grand nombre de ces “célébrités” sont des inconnus pour moi.
Alors, quand j’ai ce type de journal entre les mains, je me pose surtout la question de ce qui la fait si bien vendre.
La théorie de la “revanche” développée par Vincent est amusante, mais ne me convainc pas. Car elle n’expliquerait que l’attitude des “journailistes” et des éditorialistes, pas celle des lecteurs.
Est-ce parce que les vedettes, les inaccessibles étoiles, deviennent, tout à coup, des gens comme les autres, avec des plis sur le ventre quand on les voit en maillot de bain, un teint grisâtre quand la maquilleuse n’a pas posé sa poudre de perlimpimpin ? Et que, s’ils sont comme nous, c’est que nous sommes comme eux, le rêve de la célébrité devient presque réalisable.
Allez j’ose… mais ça va vous faire bondir, je parie.
Si vous voulez des infos “différentes” - et surtout une matière à réflexions - hé ben… osez donc aller voir tout ce que les bien-pensants vous disent de ne surtout pas écouter. Tout ce qui est interdit d’antenne. Tout ce qui n’est pas “Bien” (que ce soit à gauche, à droite, en haut, en bas ou.. au fond du couloir). En vrac je citerai : Dieudonné, la revue “Eléments”, Alain Soral, l’extrème gauche, l’extrème droite, l’écologie profonde…
Je me demande parfois si la clique au pouvoir ne tient pas uniquement par sa capacité à atomiser toute dissidence (alors que celle-ci, si elle s’unifiait, serait déjà majoritaire !)
Au cas où certains ont l’idée saugrenue de tenter ce que je viens de proposer (je viens de le faire et me suis vite perdu), je conseillerai de suivre la méthode de Nico : n’est sans doute à prendre au sérieux que ce qui a un minimum d’humour !!! (et c’est loin d’être le cas des liens que je viens de citer en exemple)
J’ai eu cette idée saugrenue, et il va falloir que j’approfondisse. J’ai effectivement trouvé peu d’humour et certains liens, que j’ignorais, m’ont très étonnée. La navigation sur le net permet sans doute des raccourcis hâtifs mais je ne m’attendais pas à une proximité entre l’écologie profonde et la nouvelle droite. C’est moins le mot « droite » qui me dérange (quoi que), que le fait que des dissidents du mouvement soient aujourd’hui au front national.
Ce lieu commun que l’extrême gauche pouvait être proche de l’extrême droite ne m’avait jamais paru fondé, je dois être trop naïve. Ou trop idéaliste.
Quelle part de provocation mettais-tu dans ton commentaire Vincent ?
Sinon, j’ai lu des choses plutôt intéressantes sur le réseau Voltaire, mais pas très drôles non plus.
Pour ce qui est de l’extrème, de la provocation dont tu es friand Vincent, et en rejoingnant ma demande de site d’actualité satirique, que penses tu de “Charlie hebdo” du Professeur Choron ?
A force de chercher, j’ai trouvé justement un site (en rapport avec CharlieHebdo) qui pourra peut être vous interresser et vous amuser;
Il regroupe les dessins satiriques de l’actualité ! c’est pas mal et plutôt marrant ! Même si certains dessins ne seront pas du goût de tout le monde… (et c(est bien ce qu’ils recherchent ! …)
voici le lien : http://unecharlie.populus.ch/
Sur le lien que je viens de vous proposer, tout en bas, je viens de retrouver un autre lien que Bernard et d’autres aimeront aussi : celui du canard enchainé ! Moi aussi, comme Bernard, je croyais qu’il n’y avait pas de site mais sauf erreur de ma part, voici donc cet autre lien :
http://www.canardenchaine.com/une4476.html
Nico, je suis allé sur le site du Canard qui n’en est pas vraiment un finalement. Le Canard y explique d’ailleurs qu’il ne mettra pas en ligne ses infos et qu’il s’agit là juste d’un site d’infos pratiques. Seule la première page du journal est scannée et elle est trop petite pour être lisible.
De toute façon, je suis abonné, et comme je le lis parfois aux toilettes, je m’imagine difficilement y emmenant l’ordi avec moi. mdr
C’est bizarre comme l’info est gérée sur leMonde.fr. Il y a des articles qui restent en ligne plusieurs semaines et d’autres, que j’appelle “articles à problèmes” qui sont éliminés au bout de quelques heures (sur plainte des lecteurs ?).
Ainsi, il y a plusieurs jours, ce journal publiait un article intitulé “cinq plaintes pour viol déposées après les Fêtes de Bayonne”. Hier parait un deuxième article sur le même thème mais au titre que je trouve inadmissible : “délinquance en baisse aux fêtes de Bayonne malgré les viols”, titre qui va dans le sens d’une banalisation du viol et minimise cet acte. Et bien ce matin, alors que ce deuxième article n’avait été publié qu’hier après-midi, l’article a purement et simplement disparu. En relisant le premier article qui est toujours en ligne, je m’aperçois qu’il a été remis à jour et qu’on vient d’y ajouter un encadré disant qu’un jeune homme de 20 ans avait été poignardé pendant les fêtes de Bayonne, qu’il vient de sortir du coma mais que son état reste réservé. Voilà donc peut-être l’explication au retrait du second article : finalement la délinquance n’a sans doute pas du tout baissé.
Petite anecdote : il y a deux mois, j’avais envoyé un mail au Monde en leur signalant que l’un de leurs articles était truffé de fautes, dont une dans le titre. Au bout de deux jours seulement, on me répond en me disant un truc du genre : “ah bon, on voit pas de quel article vous voulez parler”. Je file sur le site du Monde et là, à mon grand étonnement, … l’article en question venait juste d’être retiré ! Etonnant, non ?
Le Monde de ce matin : “Le Conseil de sécurité a adopté une résolution sur le Liban”.
Libération du même jour : “L’ONU accouche enfin de sa résolution”
Deux approches différentes pour le même événement. Je préfère de loin le titre de Libé !
Info trouvée sur Libé :
“Saint-Martin-de-Seignanx se souviendra longtemps du passage de Johnny Hallyday. Trois semaines après le concert en plein air de la rock star dans cette bourgade landaise de 4 000 habitants, le comité des fêtes, organisateur de l’événement le 18 juillet, est en cessation de paiements. Il accuse un déficit de 500 000 euros, qui l’empêche notamment de régler le cachet des 150 techniciens embauchés pour l’occasion.”
Il semblerait qu’il y ait eu une deuxième billetterie au black ! Ah que c’est du beau !
Info de ce jour : parmi les dix personnalités préférées des Français figurent dans l’ordre Zidane, Noah, Nicolas Hulot, Johnny Hallyday, Jean Reno, Thierry Henry, Jamel Debbouze, Soeur Emmanuelle, Renaud et Charles Aznavour.
Ce n’est pas plus intéressant que ça. Sauf qu’il y a un truc qui me surprend dans ce palmarès, c’est qu’il n’y ait aucun homme politique !
Moi je vais juste revenir sur le cycliste qui s’est fait choper pour dopage…
J’ai une question , une certaine imcompéhension :
Pourquoi s’obstinent-ils donc tous à se doper si ils savent qu’à la fin y a un controle ???
Je comprend pas ca moi…!
Sont ils imbéciles pour croirent qu’ils peuvent passer entre les mailles du filet lors des analyses?
Croivent-ils indécelable leur produits dopant??
Pour ce qui est du dopage : les intérêts financiers en jeu font que les labos qui cherchent à masquer les produits dopants ont davantage de moyens que ceux qui sont chargés de les déceler ; ils ont donc a priori toujours au moins “un coup d’avance”… Il y a d’une certaine façon “une course dans la course” et c’est je pense que c’est ce qui explique qu’une année on parle d’EPO, l’année d’après de Testostérone ou d’anabolisants, de créatine, etc. Les sportifs ne sont pas idiots, je crois, eux ils bossent, triment, transpirent et ne se préoccupent que de la course (dopé ou pas dopé faut aller au bout de ses forces) et font surtout une totale confiance dans leurs médecins, préparateurs sportifs et autres patrons de l’équipe qui les paient.
Les personnalités préférées des Français : y aurait sans doute plein de choses à décrypter dans ce genre de sondages, en tout cas bien vu l’absence (la disparition ?) des hommes politiques de ce genre de liste. C’est quand même symptomatique… surtout qu’ils font tout pour se faire passer pour des “gens biens”. Ceci explique peut-être cela : on aime pas les gens “trop biens”, ils nous inquiètent ou nous semblent hypocrites, c’est - comme le suggère JC Carrière dans son tout dernier bouquin -les “Fragilités” des personnes, leurs parts obscures ou autres petits contradictions, qui les rendent humains donc aimables. Non ?
Pour répondre un peu à Anne, je n’ai pas l’impression que c’est un lieu commun de dire que les deux extrèmes (gauche et droite) se rejoignent quelque part (mais peut-être est-ce moi qui suis naïf et/ou idéaliste). Je pense surtout que le parti unique (PS/UMP) au pouvoir dans les affaires publiques comme les médias a bien tort de se considérer comme le seul “Bien” et de diaboliser tous ceux (de plus en plus nombreux) qui ne votent pas pour ou comme lui. Une démocratie qui veut faire abstraction du peuple c’est quoi ? Au mieux une mascarade, au pire… une bombe !
Pour Nico, enfin, cette citation de Boileau (lettre à Antoine Arnauld) trouvée par hasard ces jours-ci et qui pourrait être la devise du site qu’il recherche : “Ridendo dicere verum quid vetat ?” (Qui nous empêche de dire la vérité en plaisantant ?)
Incroyablement généreuse, Vincent, ta distribution de commentaires : un pour Butterfly, un pour Nico, un pour Anne, un pour moi ! C’était ton jour (ou plutôt ta nuit) de bonté ?
Revenons à l’actualité : je trouve que la presse française est toujours très forte pour montrer du doigt se qui se passe à l’étranger et pour fermer les yeux sur ce qui se déroule dans notre pays. Ainsi, la grande presse nationale qui n’a jamais voulu remettre en cause le secret qui entoure la santé de nos chefs d’Etat successifs, se permet aujourd’hui de glousser en dénonçant le silence qui règne à Cuba autour de la santé de Fidel Castro. Quelle arrogance et quelle suffisance !
Alors tout serai une question de pognon au final si je comprend bien?
Quand je dis que les coureurs sont imbéciles c’est simplement pour montrer qu’en fait il n’y a aucun mérite a gagner de cette facon comme le coup des italiens lors de la coupe du monde de football!
Donc si je vais en direction de la réponse de Vincent , il serai bien que les produits dopant ne soient pas decélés??
Alors je repose la question :
Quel mérite a gagner cette course alors?
Les coureurs seraient donc que des rats de laboratoires : test sur test , différents dopant chaque année…?
Le monde est une machine à fric….
Je sais pas mais je pose juste la question
Vincent, je viens de lire ta réponse à Butterfly au sujet du dopage et des coureurs… Je n’aurais pas mieux expliquer la chose, c’est tout à fait ça !
Par contre, je viens apporter une petite information supplémentaire au sujet des coureurs qui désirent tricher volontairement et ne pas se faire “chopper” :
Il y a comme le disait Vincent beaucoup de pressions diverses liées aux grosses sommes d’argent en jeu;
Par conséquent certains coureurs construisent une sorte d’ “entente à l’amiable…” avec certains médecins afin que ces derniers les couvrent “officiellement” en stipulant que des médécaments leur ont été prescrits afin de soigner une pathologie quelconque…(bronchite, tendinite, etc…)
Une fois ceci fait, le coureur n’a plus qu’à inscrire dans une case spécifique, selon le règlement officiel de l’Union Cycliste Internationnale (U.C.I),les fameuses initiales “AUT” dans le cahier de départ que les coureurs signent s’ils désirent partir à la prochaine étape.
Les “A.U.T” sont les “AUTORISATIONS D’UTILISATION A DES FINS THERAPEUTIQUES”.
Le coureur est donc “couvert” en cas de contrôle positif à certaines substances, puisqu’il s’est dégagé de toutes responsabilités en se déclarant entre gros guillemets “malade” et sous “A.U.T” …
C’est exactement ce qu’il s’est passé lorsque Lance Armstrong a remporté la monté de l’Alpes D’Huez dans le Tour.
Il a été contrôlé positif aux corticoïdes et s’est empressé (bizarrement) de signer le cahier en applicant l’ “A.U.T” dès le lendemain matin …
Cela a d’ailleurs fait un petit scandal car de cette manière il a pu “passer entre les gouttes” et ne s’est pas fait exclure du Tour ni même sanctionné de quelque manière que ce soit ! …
Il a (TRES CERTAINEMENT) triché en se servant du règlement d’une manière détournée et malhonnête…
Il a d’ailleurs déclaré à la presse qu’il était sous traitement par une pommade à la cortisonne, pour une soit-disant tendinite … (comme s’est bizarre ! …)
Ben dis-moi, Nico, on dirait que t’as moins d’indulgence pour Arsmtrong que pour Virenque.
Ne me dis pas que c’est juste parce qu’il était… Américain. Parce qu’il était plus fort alors (Sept tours gagnés sans une seule défaillance) ? Plus “pro” surtout (une prépération et une intelligence de course implacables) ? Plus “dopé” que les autres (on sait maintenant que les Ulrich, Basso et compagnie étaient aussi “chargés” que lui mais ne lui arrivaient pourtant pas à la cheville).
Ou alors c’est parce qu’il était sans faille (voir mon commentaire plus haut), donc quelque part inaccessible, inhumain ! mais en même temps, ce qu’on rêverait tous au fond de nous être : qqun qui savait ce qu’il voulait et se donnait tous les moyens d’y parvenir et exceller !
Quant au dopage, tous les coureurs sont dopés depuis Anquetil, depuis l’époque où la science nous aide à comprendre ce qui se passe dans l’effort musculaire. Le dopage est pour moi un faux problème (de “pisse-froid”), pour au moins deux raisons : d’abord parce qu’aucune substance ne fait tourner les jambes toutes seules (moi, même chargé à mort, je ne le monte pas le Galibier), en plus parce que la limite du naturel et de l’artificiel (qui déterminerait les tricheurs des honnêtes hommes) est “en réalité” impossible à définir exactement. Faut pas oublier que, susbtances ajoutées artificiellement ou non, le corps d’un athlète de ce niveau est déjà “trafiqué” par les heures inconcevables d’entraînement qui lui ralentissent le coeur et le font réagir à l’effort et à la souffrance autrement que le commun des mortels !
Dans le lien que j’ai proposé pour Floyd Landis, clique si tu veux sur Archives puis sur “Go lance go!”, il y a un bel article de Laborde encore. Je ne saurais trop te conseiller les livres de cet auteur sur le vélo, en passant, tu t’y régaleras plus je pense qu’avec le soporifique “Polo la science”
Une citation de Boileau… une citation de Boileau… Avec un nom comme ça, moi le gars je ne lui fait pas confiance !!!
:D MDR ! C’est peut être un peu vrai Vincent, je dois certainement être beaucoup + indulgeant avec Virenque qu’avec Armstrong… ;) mais bon que veux tu, j’suis chauvin, pi, y a quelquechose de profondement humain dans la personnalité de Virenque, de touchant presque, que je ne trouvais pas dans Armstrong… comme tu dis un peu comme si Armstrong était une “machine” à “tuer”, un inhumain, un extraterrestre… (sourire)
Et puis, quand on l’entendais parler, Armstrong, il disait toujours:
“j’ fais mon job, juste mon job ! et mon job c’est quoi: c’est gagner ! c’est ça, c’est tout ! j’fais mon job !”
Ca me glaçait le dos à chaque fois… une machine quoi ! …
Enfin, pour te répondre, je suis d’accord à 100% avec toi pour dire qu’il était le plus fort, plus fort que Virenque…oui ! mais aussi plus fort que tous ! LE plus fort !!! dopé ou pas dopé.
arfff ! … j’peux pas m’en empêcher mais… si ! j’le dis quand même ! :
J’trouve que ses 7 victoires sur le tour on une saveur amer pour moi ! …
Pas pour la question du dopage, mais sur le fait que lorsque beaucoup de coureurs “favoris”, Virenque mais pas seulement ! beaucoup d’autres ! , faisaient pas mal de courses tout au long de la saison, (criterium, dauphiné libéré, etc…), et donc avaient ENORMEMENT de kilomêtre dans les jambes… (comme de vrais champions !) … Armstrong, lui ne se préparait presque uniquement, voir exclusivement pour le Tour de France !
Il passait donc beaucoup + de temps que les autres à faire du repérage, détecter les pièges à éviter, etc… et arrivait chaque année sur Le Tour, frais comme un gardon, avec beaucoup moins de kilomêtres et donc de fatigue dans les jambes que ses petits camarades …
Donc, voilà mon avis mais en discutant de cela avec plusieurs personnes de mon entourage (passionnées aussi), je me rends compte que je ne suis pas le seul à le penser ! et même dans les journaux, ou à la télé, c’est un fait qui est régulièrement rapporté …
Ben oui, il ne faisait que le Tour. Il savait ce qu’il voulait le garçon. Sur cette question, je ne peux que reprendre les propos de Laborde :
“C’est vrai, Lance à qui la maladie aura sans doute appris à faire des choix, a préféré le Tourmalet aux Dolomites, Saint Etienne au Poggio. Peut-on le lui reprocher sans être ingrat ? Lance Armstrong reste cet enfant du Nouveau Monde qui, au pays du base-ball et de la NBA, ne rêvait que du Tour de France. C’est un rêve qui grandit le Tour.”