Coup par coup

La science et le progrès sont des mythes bien solides au sein de nos sociétés occidentales. Beaucoup sont persuadés que des trouvailles scientifiques finiront bien, au bout du compte, par sauver l’homme et la planète. Que l’on arrivera à inventer des machines qui fixeront l’excès de CO2 atmosphérique par exemple. Ou même qu’on arrivera, quand tout semblera perdu, à vivre sous cloche.

Les hommes ne croient à la science que quand ça les arrange. Or, c’est une science fondamentale (LES MATHEMATIQUES), qui nous démontre, non pas que l’on trouvera des solutions, mais au contraire que l’on va droit dans le mur. Je m’explique : tout notre système économique actuel est basé sur la CROISSANCE et tous les hommes politiques n’ont que ce mot à la bouche. Or, nous avons oublié que nous vivons dans un monde fini, qui a ses propres limites. Il est évident qu’il n’existe aucun avenir, à terme, à un modèle basé sur une croissance infinie (aussi faible soit-elle) se développant dans un monde aux dimensions limitées. Tôt ou tard le système en développement se heurte aux murs. C’est mathématique et c’est l’évidence même. On aurait d’ailleurs pu écrire ceci il y a plusieurs siècles ou même deux millénaires, les grands principes mathématiques étaient déjà les mêmes.

Aujourd’hui, il est probable que nous avons déjà atteint les limites car tous les indicateurs semblent être au rouge, que ce soit au niveau de la démographie, de la disponibilité des ressources ou de la pollution.

Je suis même persuadé que nous sommes déjà en période de décroissance. Car notre croissance actuelle (qui se ralentit d’ailleurs) n’est peut-être qu’illusoire. Elle se fait au détriment des autres, d’abord au détriment des pays du sud dont on a pillé les ressources et qui se sont appauvris, et ensuite au détriment des exploités de nos propres sociétés. Il n’y a jamais eu autant de pauvres dans le monde, il n’y en a jamais eu autant chez nous. La décroissance me semble donc être déjà là. Mais qu’elle arrive aujourd’hui ou dans vingt ans seulement, ne change pas grand chose au problème.

On peut s’attaquer au mythe de la croissance, mais de toute façon, ce mythe va tomber de lui-même. Il est inutile de s’en prendre aux groupes alternatifs, à ceux qui constituent ça et là des espaces de réflexion et d’action sur ce thème, et de les traiter d’oiseaux de mauvaise augure ou de défaitistes, l’histoire leur donne déjà raison par avance. Il n’y aura pas non plus à choisir entre deux systèmes politiques, l’un basé sur la croissance, l’autre sur la décroissance. Non, il faut dès maintenant prendre le risque d’une décroissance anticipée et maîtrisée ou se résigner plus tard à la récession. Je ne pense pas qu’il y ait d’autres solutions. Le temps joue contre nous et rien ne dit que nous pourrons, d’ailleurs, éviter le pire.

Je ne suis pas d’un naturel pessimiste, au contraire, mais je pense qu’il y aura beaucoup de casse.

Mais je pressens aussi qu’il y a plein d’aspects positifs dans la décroissance. Celà fera l’objet d’un prochain article … si j’arrive d’ici là à mettre mes idées au clair dans ma petite tête (dont les neurones, sont, avec l’âge, déjà victimes de décroissance).

Deux petites anecdotes assez cocasses qui me sont arrivées récemment.

La première : il y a deux mois environ, un voisin est venu m’apporter deux super bouteilles d’Alsace. Du très bon vin. “Tiens me dis-je, c’est probablement pour soigner les relations de voisinage, la démarche est plutôt sympa”. Mais au cours de la conversation, le brave monsieur me dit “oui, c’était gentil de m’avoir aidé l’autre soir”. Or, voilà que je n’avais pas eu l’occasion de le dépanner. M’avait-il confondu avec quelqu’un d’autre ? Est-ce que le dépannage en question avait eu lieu par téléphone, ce qui expliquerait l’erreur sur la personne physique ? Je n’ai pas osé détromper le monsieur (vous auriez fait pareil ?), il est reparti en me laissant ses deux bouteilles de très bon vin. Je rigole en pensant qu’il doit y avoir quelqu’un dans le village qui a dû se dire “quand même, le père machin, il aurait quand même pu m’offrir une bouteille, avec tout ce que je lui ai fait …”.

Deuxième anecdote : la semaine dernière, je pars en direction du champ pour piocher mes pommes de terre (c’est long et fastidieux, la rangée fait 65 mètres de long !). Et voilà qu’en arrivant, je m’aperçois que les pommes de terres sont déjà piochées et butées avec beaucoup de soin. Pensant que mon frère m’avait fait cette faveur pendant mon absence d’une semaine, je pars le remercier. Mais ce n’était pas lui ! En fait, il s’agissait d’un autre jardinier qui s’était trompé de rangée et qui avait travaillé la mienne au lieu de faire la sienne. Il faut dire que l’erreur est plausible car nous sommes 6 personnes à faire du jardinage dans un champ prêté par mon frère et l’espace dévolu à chacun varie d’une année à l’autre. Par contre, sur ce coup-là, c’est moi qui ai évidemment payé la bouteille.

Au train où vont les choses, mon horoscope semblant donc très favorable pour les heureuses surprises, je me demande s’il va encore m’arriver des trucs sympas de ce genre dans les mois qui viennent. Par exemple, ma caisse de retraite qui m’annonce mon départ dix ans plutôt que prévu (parce qu’il y aurait eu une erreur sur les fichiers avec un autre Dupdup). Ou, plus agréable encore, un copain qui me prête sa copine, en croyant me prêter sa belle-mère ! Mais faut quand même pas rêver !

Après une semaine complète de mise en parenthèses de mon blog, au cours de laquelle je vais souffler un peu, mes articles reprendront le dimanche 28 mai. En attendant, vous pouvez continuer à alimenter ce blog de vos commentaires, même sur des articles anciens, je suis automatiquement averti par mail de l’arrivée d’un nouveau commentaire et j’essaierai, dans la mesure du possible, d’y répondre dès mon retour.

Vous connaissez l’AGRIF ? Moi non. Je viens d’apprendre qu’il s’agit d’une association de catholiques intégristes qui viennent de se pourvoir en cassation, suite à une décision de relaxe de la cour d’appel de Paris, contre le journal Libération qui a osé publier un dessin représentant le Christ muni d’un préservatif.

Le représentant de l’AGRIF, Bernard Anthony (qui est aussi membre du Front National, il faut le répéter haut et fort), a déclaré : « Il est à noter que cette caricature immonde du fils de Dieu, blasphématoire et injurieuse pour les Chrétiens, attentatoire à la dignité humaine pour tous les hommes, n’a pas soulevé le milliardième de l’indignation suscitée par les caricatures, ô combien anodines du prophète et chef de guerre Mahomet ».

« Caricature immonde » un préservatif ? Faudrait quand même pas exagérer ! Je pense qu’un préservatif sur le Christ n’a rien d’injurieux. AU CONTRAIRE ! Je m’explique : Aujourd’hui, force est de reconnaître que le Christ n’avait rien d’un visionnaire, vu l’état du Monde dans lequel on vit, on est loin d’un monde d’amour et de tolérance qu’il annonçait. Jusqu’à présent, j’avais donc des doutes sur ce côté visionnaire, et donc, à fortiori, sur tout le reste de son existence. Et voilà qu’un journal nous apprend que le Christ mettait des préservatifs, 2000 ans avant que le monde commence à l’utiliser et 2000 ans avant l’invention du latex. Et là, je me dis : « Merde, ce type-là était vraiment un visionnaire ! ». Merci donc à Libé qui m’a remis dans le droit chemin.

Et maintenant les cathos intégristes, ils vont s’attaquer à quoi, après cette représentation de préservatif ? A Truman Capote ?

Je suggère qu’on les mette une bonne fois pour toutes dans le vieux placard dont ils n’auraient jamais dû sortir.

A titre préservatif bien sûr !

Jean-Louis m’a envoyé aujourd’hui un dessin qui laisse à penser que, contrairement à ce que nous disent les médias, les offres d’emploi se portent bien. Très bien même ….

Voilà, c’était au cas où vous connaitriez un chômeur dans votre famille ou parmi vos proches … !

On entend souvent dire dans les médias que l’espérance de vie augmente et on suppose même qu’un enfant qui nait aujourd’hui aurait des chances d’arriver à cent ans. La belle affaire ! Vous vous imaginez, vous, en train de passer dix ans de plus de votre vie à croupir sur un fauteuil dans un mouroir pour vieux ?

Mais ce qui m’a toujours semblé procéder de l’arnaque médiatique, c’est qu’aucun des commentateurs ne souligne le décalage dans le temps entre prévisions d’aujourd’hui et réalités de demain. On peut certes dire que la génération des vieux d’aujourd’hui (celle de nos parents ou de nos grands parents, selon l’âge que l’on a) aura vu son espérance de vie supérieure à celle ce la génération d’avant. Mais n’est-ce pas établir des plans sur la comète que d’affirmer que la génération suivante, ou encore la suivante, ou encore la suivante (c’est à dire celle des enfants qui naissent aujourd’hui) vivra encore plus ? D’autant plus que l’on sait que la génération de nos vieux aura vécu une vie complétement différente de celle vécue par les jeunes générations, sur le plan nutritionnel d’abord, mais pas seulement.

J’avais lu un article assez inquiétant il y a quelques années, disant que la courbe commençait de s’inverser aux Etats-Unis et que l’espérance de vie allait diminuer, contrairement aux prévisions optimistes annoncées un peu partout. Mais je n’ai pas gardé l’article et ne me souviens plus du tout où je l’ai lu.

Ce n’est donc pas une surprise pour moi de voir que le nouveau livre de Claude Aubert s’intitule Espérance de vie, la fin des illusions. Je n’ai pas lu cet ouvrage, mais la revue « les quatre saisons du jardinage », éditée comme le livre aux éditions Terre Vivante, lui consacre cinq pages très documentées.

Claude Aubert explique que si des changements d’alimentation sont apparus dans les années 50, c’est à la fin des années 70 et surtout au début des années 80 que se sont généralisées de désastreuses habitudes alimentaires. Les conséquences de ces changements sur l’espérance de vie ne sont pas encore apparu car cette première génération de la « malbouffe » n’a aujourd’hui que trente ans, un âge où les maladies chroniques dues à la mauvaise alimentation (cancers, maladies cardiovasculaires, diabètes,…) attendront encore, pour la grande majorité d’entre elles, encore une vingtaine d’années pour se manifester. L’obésité, qui frappe dès le jeune âge, ne serait donc que la partie émérgée de l’iceberg.

Claude Aubert montre également du doigt d’autres facteurs, comme la sédentarité qui est un comportement aujourd’hui généralisé et dont les conséquences seront, là aussi et pour les mêmes raisons, « à retardement ». Autre gos problème : la pollution du foetus est maintenant une évidence depuis les travaux de la chercheuse américaine Théo Colborn (d’autres travaux récents viennent de montrer que le cordon ombilical des bébés contient en moyenne 200 molécules chimiques de synthèse).

Mais le livre de Claude Aubert se base aussi sur des découvertes récentes alarmantes faites par le monde scientifique, en ce qui concerne la programmation foetales des maladies et sur le fait que certains caractères acquis peuvent se transmettre aux générations futures. Aussi bizarre que cela puisse paraître, un enfant a plus de chances d’être asmathique si la grand-mère a fumé, même si la maman n’a jamais fumé. C’est ce qu’on appelle la transmission épigénétique : le patrimoine génétique n’est en aucun cas modifié, mais certains gènes peuvent devenir « silencieux » ou au contraire être activés. Pour l’auteur, il s’agit là de véritables bombes à retardement.

A ces raisons majeures d’être inquiets, Claude Aubert ajoute la pollution de l’air (y compris la pollution de l’air intérieure due aux matériaux de construction des maisons), l’amiante, les pesticides, l’excès de médicaments et d’alcool, les changements climatiques …

Vous aurez donc compris que l’auteur de ce livre, tel un oiseau de mauvais augure, prévoit dans un premier temps une stagnation, puis une diminution de l’espérance de vie.

Petite note optimiste : les évolutions qu’il prévoit ne sont, d’après lui, pas inéluctables. Mais il faudrait « une volonté politique forte et une prise de conscience tout aussi forte de la part de la population ». Vous y croyez, vous ?

Parmi la masse d’informations qui nous arrivent quotidiennement, il en est deux dont j’aimerais vous entretenir aujourd’hui :

1) La première information concerne les singes, espèces connues du monde entier pour leur habitude à vivre dans les arbres, et notamment dans les cocotiers. La presse a fait état d’une découverte très intéressante : le singe à la crinière hirsute qui avait été photographié l’an passé en Tanzanie a pu être étudié en détail, d’un point de vue morphologique, et il apparait qu’il s’agit là, non seulement d’une nouvelle espèce de singe, mais qu’il appartiendrait à une famille de primates jusque là inconnue. Les scientifiques du Museum d’Histoire Naturelle de Chicago, peu inspirés, l’ont appelé Rungwecebus Kipunji.

2) La presse « people », et la presse tout court, nous ont longuement abreuvé des mésaventures survenues les temps derniers au guitariste des Rolling Stones. En effet, Keith Richard a dû être transporté à l’hôpital après être tombé … d’un cocotier.

A priori, il n’y a aucun rapport direct entre ces deux informations. Sauf que mon ami René prétend que si. Il est vrai que cette affirmation s’est produite à table, chez moi, après l’ingurgitation d’une Orval, d’une cuvée jurassienne Bethanie et d’une bouteille de Vendanges tardives.

Evidemment, je ne cautionnerai jamais de telles allégations (bien que ça me fasse rire en douce). Et vous, qu’en pensez-vous ?

Pour ceux qui ne le savaient pas encore, je suis plutôt assez bon au billard, comme en témoigne la présente vidéo (mettre avec le son). Donne cours tous les jeudi soirs de 19H à 19H15 (1800 euros le cours). TTC bien entendu. Mais payable d’avance.

Il est très fréquent que les parents amènent leurs enfants en voiture à l’école, plutôt que de les laisser aller à pied ou prendre les transports collectifs.

Le lycée Ernest Perochon de Parthenay a fait l’objet d’une étude précise quant aux déplacements des élèves, des professeurs et du personnel, entre le domicile et le lycée. Ca n’a l’air de rien, mais un petit déplacement + un autre petit déplacement … ça finit par faire un gros déplacement. Ainsi, les 761 personnes qui vont au lycée (635 élèves, 72 professeurs et 54 autres membres du personnel) ont parcouru en voiture, de leur domicile au lycée, 2 870 000 km au cours d’une seule année scolaire, soit l’équivalent de 72 fois le tour de la terre.

72 fois le tour de la terre, ça fait un beau voyage ! Sauf que le rejet de CO2 par les véhicules dans l’atmosphère a été estimé à 166 tonnes-équivalent-carbone. Quant on sait qu’un arbre adulte est capable d’éliminer en moyenne 72 kg-équivalent-carbone par an, le calcul est vite fait : il faut 2 300 arbres pour éliminer la pollution induite par les déplacements domicile-lycée d’un seul établissement scolaire (et encore ! Le gaz carbonique n’est pas le seul rejet toxique des pots d’échappement, loin s’en faut !).

Un article sur l’étude réalisée au lycée de Parthenay est paru dans le journal Territoires (numéro de mars 2006), mais vous pouvez avoir accès à l’étude complète sur le site internet du lycée et la télécharger au format pdf.

Je me sens très concerné par ces chiffres, non pas que mes enfants soient encore en âge d’être amenés par leur père au lycée, mais simplement parce que dans ma vie de tous les jours, je prends facilement la voiture, par exemple pour aller jusqu’au village qui n’est qu’à 600 mètres (alors que je pourrais y aller à pied), pour aller à mon jardin qui est à 1,5 km (alors que je pourrais facilement y aller à vélo) … Moi qui ne suis pas un grand voyageur, je fais bien trop souvent le tour de la terre, finalement !

Et vous, ça vous inspire quoi ces chiffres ?

Ce matin, dès 9H30 des coups de fusil en série éclatent de l’autre côté de la rivière. Ah oui, j’avais oublié, le ball-trap hebdomadaire du dimanche matin recommence, et ce, jusqu’à septembre prochain (jusqu’à l’ouverture de la chasse à vrai dire). Qu’il est doux le son du fusil qui vient faire taire, le temps de quelques instants, le vacarme assourdissant des oiseaux qui nous cassent les oreilles. J’aime ces sons de 22 long riffle et de carabines qui marquent le rythme des saisons.

Le bruit des balles marque le rythme saisonnier avec une grande précision. Il suffirait que je ferme les yeux, en m’imaginant coupé du monde sans la moindre notion du temps, pour que j’arrive à deviner, grâce aux sons des fusils, quel mois, quel jour de la semaine et même parfois quelle heure de la journée on est. Des coups de feu qui recommencent après plusieurs mois d’absence ? Facile : nous sommes en septembre, la chasse à réouvert. Des coups de feu qui durent 24H sur 24 ? Nous sommes assurément en octobre, le Dédé est à la passe aux canards jour et nuit, même aux heures illégales. Ca tiraille de partout : aucun doute, c’est la fin janvier, les gars sont énervés car c’est le dernier jour de chasse et ils tirent sur tout ce qui bouge ! Des tirs continus deux jours consécutifs ? Ce sont les deux jours de tournoi de ball-trap du 15 août. Aucun tir dans la journée ? Nous sommes donc vendredi (jour de fermeture hebdomadaire de la chasse). Des tirs qui s’arrêtent brusquement ? il est 11H30, quelqu’un a dû crier “apéro !” au ball-trap.

D’autres personnes, écolos rêveurs probablement , affirment sans rire que le rythme des saisons est plutôt marqué par les cris et le chant des oiseaux. Fadaises que tout ceci : il arrive que la mésange se mette à chanter en septembre alors que l’on ne s’y attend point, que la poule d’eau se mette à crier en pleine nuit et que l’étourneau en mars imite le chant du loriot du moi de mai. Non, non, les oiseaux ne sont pas fiables, ce ne sont pas de bons indicateurs saisonniers. Alors qu’avec les armes à feu : la précision horlogère d’une mécanique bien huilée !

A la fin de chaque mois, je consulte les statistiques de mon blog pour voir un peu comment ça évolue au niveau fréquentation. C’est fou ce que c’est intelligent ce machin qui vous dit tout, jour par jour, mois par mois. Ainsi, pour le mois de mars, il y a eu 1028 consultations du site, 321 visiteurs différents (chacun effectuant en moyenne 3,21 visites par mois et restant en moyenne plus de 12 minutes) etc …

Mais le plus rigolo, c’est de voir comment les gens sont parvenus sur mon blog. Ainsi un internaute y est arrivé en tapant avec google les deux mots clés « photos nues ». Alors mec, pas trop déçu d’y trouver beaucoup de bêtes à plumes et aucune à poil ?

Je ne sais plus où et quand j’ai entendu cette histoire. C’était il y peut-être six mois, ou un an, ou même deux. Je ne sais même plus qui me l’a racontée (Dupdup, tu ferais pas un début d’Alzheimer, par hasard ?).

Ca racontait l’histoire d’une planète qui en rencontre une autre. Cette dernière a l’air fatiguée, déprimée. « Qu’est-ce que tu as, tu m’as pas l’air bien, tu as mal où ? « . L’autre lui répond « J’ai mal à l’humanité ». Et la première : « Oh tu sais, ça finit par passer ».

Voilà, c’était juste la petite histoire du soir, pour vous redonner le moral !

Dans mon dernier article sur la grippe aviaire, la semaine dernière, je regrettais que des journaux considérés sérieux comme le Monde puissent continuer à montrer du doigt les oiseaux migrateurs sans prendre du recul et sans même relater les propos des scientifiques qui affirment de plus en plus que les élevages industriels sont à l’origine du problème. Ce soir, un article du Monde parle enfin de cette hypothèse, renforcée par le fait que l’évolution de la maladie se fait le long des routes commerciales et non selon les voies de migration des oiseaux. Il était temps !

Mais voilà aussi que le même journal nous apporte un éclairage nouveau et intéressant sur l’épizootie. L’article d’aujourd’hui s’intitule « soupçons sur les poissons et les porcs » et nous dit que « la pisciculture associée à l’élevage de la volaille et du porc (ou aquaculture intégrée) peut présenter un risque sanitaire. Dans ce type d’exploitation, généralement de taille moyenne, les fientes et les lisiers sont utilisés pour fertiliser l’eau douce où les poissons sont élevés. Or le guano d’un animal porteur du H5N1 est particulièrement infectieux. Et les particules virales peuvent demeurer actives plusieurs jours dans une eau à température moyenne – jusqu’à plusieurs semaines dans une eau à quelques degrés. Le virus peut alors se diffuser dans l’environnement et atteindre les oiseaux sauvages ». L’article nous dit aussi que c’est en Asie du sud-est que ce mode d’élevage est le plus pratiqué et que ça correspond justement aux zones où le virus pathogène est apparu.. Tiens, tiens … !

Quel dommage, c’est juste au moment où nous avons tous les yeux braqués sur le CPE que les journaux se mettent à publier sur la grippe aviaire autre chose que des âneries. Mais comme nous sommes focalisés (et avec raison) sur la crise sociale, les révélations du Monde passeront inaperçues ! Pourtant la chaîne qui est dénoncée, c’est aussi, quelque part, une sorte de CPE : Cochons – Poissons – Environnement.

On en apprend tous les jours : vous le saviez-vous que les poissons que vous mangez se nourrissent de merdes de cochons ? Saviez-vous par exemple qu’aux Pays-Bas, ce type d’élevage est de plus en plus pratiqué : les porcs sont au 1er étage, et chient directement sur les poissons qui sont l’étage en-dessous. On peut transposer cette image évocatrice à notre propre situation : nous ne sommes que des poissons : les grands lobbyings que sont les grandes filières de production se conduisent comme des porcs et nous chient dessus. Et nous : nous gobons ! Mais jusqu’à quand ? Nous ne sommes peut-être que des poissons (qui nageons de plus en plus en eau trouble, il est vrai) mais le pouvoir de révolte en plus !

Après la maladie de la vache folle due à des conditions d’alimentation du bétail anormales (farines animales données à des herbivores), la grippe aviaire due à des modes d’élevage concentrationnaires et peut-être aussi à des modes d’alimentation anormaux à base de fientes, toutes les conditions sont maintenant réunies pour qu’apparaissent, dans les années à venir, des problèmes viraux sur des tas d’animaux que nous consommons et notamment sur le poisson et le porc. Accusera-t-on alors les poissons de nos rivières ? Ou les sangliers sauvages ?

Vous avez encore envie de manger, vous ?

Avant, lorsque je recevais Télérama, je filais droit à la chronique « mon oeil » d’Alain Rémond. Depuis, plusieurs années que la direction s’est séparée de son talent, Alain nous manque cruellement avec son impertinence et son humour-pince-sans-rire. Alors maintenant, chaque mercredi, mon réflexe premier est de courir, non pas à la chronique de son remplaçant, mais au courrier des lecteurs où je trouve souvent matière à réflexion, avec parfois beaucoup d’humour (les lecteurs de Télérama ont en général plus d’humour que les rédacteurs du journal, un peu coincés par leur académisme parisien très étroit).

Ainsi dans le numéro de la semaine dernière, ce courrier d’Elizabeth Giordano qui m’a fait beaucoup rire : « Une femme meurt tous les quatre jours de mauvais traitements conjugaux. Au nom du principe de précaution, je propose de tuer tous les hommes ». Ah, si les femmes se mettent à avoir autant de pulsions de violences que nous, les mecs, où va le monde ?

Pierre Rabhi est l’un des chantres de la décroissance et le fondateur de Terre et Humanisme. J’étais très content par avance à l’idée d’aller écouter la conférence qu’il devait donner à Besançon cette semaine. Mais une dépêche vient d’annoncer que Pierre Rabhi ne pourra pas venir et qu’il est malade. Pas atteint du virus rabhique tout de même ?

En fait, Pierre Rabhi a attrapé le virus du paludisme en Afrique. Heureusement que dans son état, il ne vient pas à Besançon, la soirée aurait été « paludique pour un sou ».

Petit problème de synchronisation et de relais locaux : quel dommage que les associations aient fait de la pub pour cette conférence pendant tout le mois de mars, alors que Pierre Rabhi avait annulé toutes ses interventions … dès le 1er mars !

LA GRANDE MANIPULATION. Et s’il y avait un gros coup monté derrière toute cette histoire de grippe aviaire ? Le truc est quand même un peu gros : le virus commence à faire parler de lui dans les élevages industriels asiatiques et on en arrive, trois ans après, non pas à condamner les gros élevages concentrationnaires comme il aurait été logique de le faire, mais à interdire les petits élevages artisanaux ou amateurs de plein air et même à accuser sans retenue les oiseaux sauvages.

Le Canard Enchaîné de la semaine dernière nous donne des arguments convaincants, émanant de Juan Lubroth, expert à la FAO, et de l’ONG espagnole « Grain », qui accusent au contraire l’élevage industriel d’être le grand coupable dans cette affaire. Voici ces arguments qui s’appuyent sur des constats :

1 – C’est dans les pays où la production intensive de volailles est la plus développée, notamment dans des fermes industrielles intégrées à de grands circuits commerciaux, qu’est apparue la grippe aviaire.

2 – La propagation de la maladie ne s’est pas faite selon les itinéraires et les saisons de migration des oiseaux mais correspond aux voies de transport des volailles, oeufs à couver, aliments, notamment par la route et le chemin de fer.

3 – Il y a toujours eu des grippes aviaires dans les petits poulaillers mais qui n’ont jamais évolué vers des formes pathogènes, alors que ce virus, qui est plutôt bénin en temps normal, trouve dans les grandes concentrations industrielles de volailles (27 poules par mètre carré) des conditions idéales pour muter.

4 – Ce n’est pas un hasard si le Laos, bien que survolé par des millions de migrateurs, est l’un des rares pays asiatiques à ne pas être touché par le virus : il a interdit les frontières à la volaille industrielle de Thaïlande et les éleveurs laotiens élèvent leurs poules dans des conditions normales, c’est à dire que les volailles ne mangent ni matière fécales, ni litières … comme dans les autres élevages asiatiques (vous saviez, vous, que le poulet que vous dégustez le dimanche avait avalé tout ça !).

Finalement, avec un peu de recul, on peut dire que tous les ingrédients étaient réunis pour que la machine s’emballe : des lobbyings puissants, des politiques qui lèchent les bottes du patronat, des médias qui ne peuvent qu’en rajouter une couche de plus, au risque sinon de plus faire de l’audience, des occidentaux à qui l’on a inculqué la culture du « risque zéro » dans un monde qu’ils souhaitent aseptique et qui ont le trouillomètre à zéro dès que se pointe le moindre microbe (ah, les pauvres, s’ils savaient qu’on en respire 14 000 par heure en moyenne !).

Ce qui m’inquiète dans cette histoire, et tant que simple citoyen qui a droit à l’information, ce n’est pas qu’on ait cherché à me manipuler (mes articles montrent au contraire que je n’ai pas été dupe depuis le début), mais que nous sommes peut-être manipulés à tous les niveaux de l’information, sur tous les sujets. Même dans un journal comme leMonde.fr, plutôt du genre sérieux, que je lis tous les jours, je n’ai trouvé aucune des infos énumérées ci-dessus qui montrent du doigt les élevages industriels.

Justement, à propos de ce journal, je vais terminer cet article par un petit trait d’humour. Il y a quinze jours, leMonde.fr publiait un article censé montrer que les oiseaux migrateurs, en étant bouffés par les chats, pouvaient transmettre le virus au genre humain. Mais la photo qui illustrait l’article montrait un chat en train de croquer, non pas un oiseau sauvage, mais … un oiseau domestique ! Quelle art de la mise en scène !

Les journalistes nous ont tellement raconté n’importe quoi à propos de la grippe aviaire, qu’on est en droit de se demander si on n’a pas atteint, avec cette affaire, le summum de la connerie. Et bien non, le maire de Saint-Baudille de la Tour (Isère), en allant encore plus loin dans le délire, a réussi à crever le plafond et atteindre le niveau 11 sur l’échelle de la bêtise humaine. Voici le texte qu’il a envoyé à ses administrés le 27 février dernier.
« Chers propriétaires de volailles,
Les nouvelles directives prises concernant la grippe avaire, m’obligent à vous informer : je vous rappelle donc qu’il y a nécessité de confiner localement tous vos volatiles dans un lieu coupé de tout contact extérierur. Ce dispositif préventif demeure, à mon avis, insuffisant : il doit être assorti d’autres mesures et en particulier, par l’éradiction d’un certain nombre d’espèces de charognards ou de carnassiers sauvages, des animaux ou oiseaux susceptibles de manger un canard contaminé et ensuite de transférer ensuite la grippe aviaire des plans d’eau, d’où elle est arrivée, jusqu’à vos basses-cours. Il s’agit, notamment, des renards, des fouines, des belettes, des putois, des corbeaux, des pies, des buses et d’autres rapaces sédentaires. Ces différentes espèces ont déjà provoqué chez nous un déséquilibre total de notre faune sauvage, elles sont aujourd’hui trop nombreuses et trop dangereuses dans le contexte actuel. Je vais donc demander à Monsieur le Préfet une autorisation de diminuer considérablement la population de ces prédateurs à haut risque et agir en concertation avec la société de chasse ».

Cela se passe de commentaires !

Voilà encore un journal que j’aime beaucoup : le Canard Enchaîné.

Le journal daté de ce jour rappelle qu’il n’est pas prouvé que les oiseaux sauvages soient responsables des foyers d’infection constatés au Nigéria et en Egypte. Le groupe de chercheurs Promed, spécialisé dans les maladies émergentes, affirme même au contraire que les contaminations proviendraient de traffics de volailles venant de pays infectés, comme la Turquie et la Chine. A suivre.

D’après le Canard, le Préfet de Haute-Normandie a envoyé une note à tous les maires du département pour qu’ils recensent les disponibilités et capacités de leurs cimetières, “dans l’hypothèse où une forte transmission inter-humaine du virus H5N1 de la grippe aviaire serait atteinte”. Le préfet ne fait-il que suivre les directives nationales ? Ou alors ne fait-il que de l’excès de z’ailes ?

A signaler deux jeux de mots du Canard Enchaîné, en titres : “Grippe aviaire : Villepingouin veut confiner Sarcoq” et “L’Europe sous la menace de la grippe aviaire : Mais que fait Interpoule ?”. Je rajouterais (mais c’est facile) : “Si ça continue ainsi, Interpoule va se faire rentrer dans les plumes”. 

Enfin, moi qui trouvais scandaleux qu’il puisse y avoir 10 poules par mètres carrés dans les élevages intensifs, voilà que je me trompais lourdement. Le Canard Enchaîné nous apprend que les députés européens réclament que les poules soient élevées dans des conditions plus décentes, c’est à dire que leur nombre soit limité à 20 seulement par mètre carré (au lieu de 23 actuellement) et que la température des poulaillers ne dépasse pas 33°C. Ces nouvelles mesures devraient permettre, d’après les députés européens, que « les considérations économiques et sociales ne priment pas sur le bien-être et la santé des animaux ». Ah bon, 20 par mètres carrés, c’est du bien-être ? Et si l’on mettait 20 eurodéputés par mètres carrés (pour raison de rentabilité économique par exemple), parleraient-ils aussi de bien-être ?

Tout ça pour dire qu’il ne faut jamais rater un numéro du Canard !

Le journal Le Monde titre ce soir : ‘l’Europe guette le retour des migrateurs ». Avec six milliards d’oiseaux qui transitent entre l’Afrique et l’Eurasie, je souhaite bien du courage à l’Europe, des bons yeux et surtout un nombre incalculable de paires de jumelles !

A l’époque de l’année où nous sommes, il y a bien déjà plusieurs centaines de milliers de migrateurs qui sont déjà revenus sur notre continent. Alors, quand le Monde nous apprend aujourd’hui que « des canards pilets, qui passent l’hiver en Afrique, viennent d’être observés en baie de Somme », je veux évidemment bien les croire, mais bon, c’est pas un scoop. Et dire que pour un journaliste parisien, il aura fallu tout un travail d’investigation pour en arriver aux observations que vous et moi faisons quotidiennement.

Pourquoi les migrateurs sont-ils ainsi montrés du doigt ? Et si c’était au contraire les volailles domestiques qui transmettent le virus aux oiseaux sauvages, et non l’inverse ? Je m’explique : il me semble que les conditions concentrationnaires qui existent dans les élevages sont des conditions idéales pour la multiplication des virus, voire même propices à l’apparition de mutations chez ces virus. Les conditions d’hygiène sont bien meilleures dans la nature. Bien sûr les médias nous diront qu’il y a des normes d’hygiène dans les élevages. OK, mais dix poules par mètre carré qui chient en permanence, normes d’hygiène ou pas normes d’hygiène, ça reste quand même dix poules qui chient en permanence (surtout qu’on les fait bouffer infiniment plus que si elles vivaient dans la nature) !

Les poulaillers attirent énormément les oiseaux du ciel. J’en citerai simplement deux : le moineau domestique et la tourterelle turque. Il est très difficile d’empêcher les moineaux de venir becqueter dans les poulaillers. Et j’imagine que c’est la même chose dans les élevages intensifs : les moineaux doivent s’y infiltrer partout (il suffit de voir comment les moineaux arrivent à entrer même dans les grandes surfaces – à Carrefour Valentin par exemple – pour imaginer que c’est encore plus facile d’entrer dans un poulailler). Lorsqu’il y a un virus dans un poulailler, il doit passer très facilement à la population de moineaux, puis par contacts successsifs, à une partie de la faune aviaire sauvage.

Le schéma que je décris n’est qu’une hypothèse mais celle-ci me semble bien plus plausible que d’imaginer un canard qui fiente au-dessus d’un poulailler. Oui, effectivement, un canard au vol peut faire ses besoins en passant au-dessus d’un poulailler mais il y faut beaucoup de hasard, alors que le nombre de moineaux européens s’infiltrant dans des poulaillers (amateurs ou industriels) est probablement de plusieurs millions.

Autre réflexion : et si c’était le pigeon domestique, qui vit dans nos villes, qui présentait le plus grand risque de transmission du virus ?

Encore une info : l’OMS a déclaré aujourd’hui que le risque de transmission du virus à l’homme n’était pas avéré. Mais bizarrement, cette info n’est pas relayée par nos médias … Elle a été affichée sur leMonde.fr, mais a été retirée au bout de quelques heures seulement, alors que d’habitude les infos restent consultables plusieurs jours. Bizarre, bizarre !

Décidément, la grippe aviaire est à l’honneur ces jours-ci. De trop ? Pas assez au regard des risques encourus ? Je n’en sais trop rien et je n’ai pas d’avis tranché sur la question. Toujours est-il que l’observation des oiseaux (qu’ils soient sédentaires ou migrateurs) est une activité qui me passionne et que, dans cette affaire, les oiseaux sauvages sont en première ligne et sont montrés du doigt. Cette histoire m’amène donc à quelques réflexions.

A priori, tous les oiseaux peuvent être atteints par le virus. Pourquoi alors ne parler que d’oiseaux migrateurs ? Surtout qu’il n’existe que très peu d’espèces strictement sédentaires, beaucoup d’espèces sont erratiques et se baladent de l’automne au printemps. Et puis, les populations migratrices sont largement en contact avec les populations sédentaires, et le virus, à partir du moment où il est présent quelque part, doit s’y répandre à la vitesse grand V et dans l’ensemble de la population d’oiseaux. Donc, première remarque : il n’y a pas à prendre des mesures différentes selon qu’il s’agisse de migrateurs, d’erratiques ou de sédentaires.

Examinons par ailleurs quelques chiffres dont on ne parle pas. Il faut savoir que le flot de migrateurs qui transitent entre l’Eurasie et l’Afrique est estimé annuellement à 6 milliards d’oiseaux. Ce flux migratoire est très accentué sur l’Europe occidentale et on peut estimer à peut-être un milliard le nombre d’oiseaux qui transitent par la France. C’est beaucoup à priori, mais réparti sur un territoire aussi vaste que la France … Sachant que tous ces oiseaux, pour la plupart petits, ne vivent que très peu (à mon avis, ça n’excède pas mille jours en moyenne toutes espèces confondues), ça voudrait dire, avec un calcul très rapide et plus qu’approximatif, que le nombre d’oiseaux qui meurent chaque jour en France est peut-être de l’ordre du million. Impressionnant, non ? Ces chiffres nous apportent un éclairage nouveau sur le problème de la grippe aviaire et sur l’impuissance de l’homme a pouvoir juguler une quelconque dispersion du virus, car il ne s’agit pas seulement de quelques oiseaux dont il faudrait se prémunir mais plutôt de l’ordre du milliard à l’échelle de notre seul pays. C’était la deuxième remarque.

Il y a surtout un autre aspect qui m’intrigue beaucoup, c’est le constat que les oiseaux retrouvés morts sont essentiellement des cygnes. Cela s’explique d’ailleurs très facilement, si l’on y réfléchit bien, car lorsqu’un cygne meurt, ça ne passe pas inaperçu et il est retrouvé dans quasiment 100% des cas (c’est le plus gros des oiseaux d’Europe et sa couleur d’un blanc pur, qui est rare dans la nature, ne passe pas inaperçue). Par contre, lorsqu’il s’agit d’un petit oiseau, le cadavre de celui-ci n’est quasiment jamais retrouvé, il disparaît toujours incognito. D’un point de vue statistique, si l’on part de ce constat mais aussi de l’hypothèse que tous les oiseaux, petits ou gros, peuvent être atteints par la maladie, on peut en déduire une conclusion intéressante. Car cela voudrait dire que pour un cygne retrouvé mort porteur du virus, il existe des milliers, voire des dizaines de milliers d’autres petits oiseaux qui meurent aussi de la maladie mais sans qu’on puisse jamais retrouver (et en plus, les petits oiseaux erratiques et grégaires du genre verdiers ou chardonnerets me semblent avoir infiniment plus de contact entre eux que n’en ont les cygnes). Fort de ce constat, le nombre de cygnes retrouvés morts pour cause de virus étant déjà actuellement de plus d’une centaine (135 simplement pour l’Iran), on peut extrapoler et imaginer que le nombre de petits passereaux morts pour la même raison est infiniment supérieur. Ce qui voudrait dire que la grippe aviaire est déjà largement répandue, au moins dans les pays où les cygnes ont été découverts. C’était la troisième remarque.

Voilà, les chiffres énumérés ci-dessus peuvent nous donner un peu le vertige et nous foutre la frousse car on imagine l’ampleur que peut prendre très rapidement le phénomène. Mais, les mêmes chiffres peuvent au contraire nous rassurer car s’il existe déjà une centaine de cygnes morts de la grippe aviaire, et donc à fortiori au moins des dizaines de milliers de petits oiseaux décimés par le même virus (peut-être même déjà autour de nous), il y a peut-être aussi matière à être optimiste car nous ne sommes toujours pas atteints.

Tout cela me parait très complexe. En tous les cas, les mesures draconiennes qui sont prises actuellement par la plupart des pays occidentaux me semblent être décidées en haut lieu sans tenir compte de la réalité de terrain (nombre réel d’oiseaux, dynamiques de population, différents types de migrations, mouvements saisonniers, …). Comment par exemple peut-on ignorer le risque dû aux chats qui prélèvent chaque année en France cinq millions d’oiseaux, dont une partie aux postes de nourrissage hivernal où viennent se nourrir des migrateurs venant des pays plus au nord ?

Enfin, que dire du comportement des pouvoirs publics qui me semble très incohérent : avez-vous remarqué que nous n’avons plus du tout entendu parler de la grippe aviaire en décembre ? Il fallait bien vendre les volailles en période de fête, non ! Et pourquoi avoir prolongé de quinze jours la chasse aux grives et aux merles dans certaines régions françaises alors qu’on nous raconte que les manipulations d’oiseaux morts présentent un risque susceptible d’engendrer ni plus ni moins qu’une pandémie au niveau de toute la planète ? Légèreté d’un côté, moyens lourds et disproportionnés de l’autre ?

J’avoue que je suis un peu perdu mais garde un certain scepticisme quant aux infos qui sont distillées dans les médias. Alors, si vous avez des avis sur la question … !