Bernard

La prochaine fois, je m’abstiendrai de tout pronostic. Même si cela me vaut de boire quelques bières avec les amis. Il y a tellement d’autres occasions pour cela.

Je n’imaginais pas un tel score aussi élevé pour Sarko et je pensais que Ségolène Royal se rapprocherait un peu plus des 30%. Elle a mené le PS à son niveau le plus élevé depuis vingt ans et a réussi à atteindre le score de François Mitterand en 1981. Belle performance qu’aucun éléphant n’aurait pu réaliser.

Mais soyons réalistes, le PC et les Verts ne pèsent quasiment plus rien et le total des voix de gauche est très faible. La France est un pays très à droite, cela ne fait pas de doute. Une grande partie de la droite s’est lepénisée. En un sens, les idées que défend le FN ont gagné et Sarko doit cette première victoire au fait d’avoir joué sur le même registre que Le Pen. On le pressentait déjà, les idées extrémistes se sont infiltrées de manière insidieuse dans toutes les couches de notre société, Sarko n’a fait que surfer avec habileté sur cette lame de fond.

Ce premier tour a été, d’une certaine manière, une victoire des instituts de sondage. Si l’on retient la marge d’erreur de trois points (pour les grands candidats) qu’il convient d’appliquer aux chiffres publiés, force est de reconnaître que les sondages des derniers jours étaient relativement proches des résultats sortis des urnes.

Pour le deuxième tour, la dynamique Sarko va forcément se poursuivre. Le « Tout Sauf Sarko » des partis les plus à gauche n’est pas un bon plan, il va diaboliser un peu plus le candidat de l’UMP et incontestablement lui ramener quelques voix supplémentaires. Les trois sondages de ce matin le donnent déjà nettement vainqueur et une moyenne de 88% d’électeurs sont déjà certains de leur choix. Tout semble donc maintenant « plié », même s’il ne faut pas sous-estimer les qualités de Ségolène Royal, et notamment ses capacités à rassembler, bien supérieures à celles de Sarko.

Les articles politiques que j’ai écrits étaient une parenthèse sur ce blog. Je vais retourner à des choses plus sereines : à mes tomates, à mes blaireaux et aux chansons de Brassens. Dès que mes problèmes de connection seront résolus (enfin ceux de l’ordi, mes quelques neuronnes tiennent encore le coup), mes articles reprendront, sur des thèmes problablement proches de ceux d’avant les élections : jardinage, nature, musique et un peu d’actualité.

Toujours en panne de Freebox, ce qui explique ma non-participation aux discussions de ce blog les temps derniers. J’écris cet article une nouvelle fois depuis « ailleurs ».

La dernière ligne droite de la présidentielle est là. C’est la semaine où tout s’accélère. Si l’on prolonge les courbes des évolutions des sondages des derniers jours, on peut déjà avoir une petite idée du résultat de dimanche soir. Plusieurs courbes vont se croiser, c’est certain. Je n’ai qu’une confiance très limitée dans les sondages mais l’analyse de l’ensemble des résultats des six instituts de sondages donne actuellement une tendance plutôt nette. A voir si ça se confirme dimanche soir.

J’avais écrit à plusieurs reprises, il y a six mois déjà, que je ne croyais pas à la présence de Sarkozy au deuxième tour. Je continue à le penser aujourd’hui, malgré l’avis général. J’ai déjà parié plusieurs bouteilles à ce sujet et suis prêt à continuer à parier avec les lecteurs de ce blog. Quelque soit le résultat, que je sois gagnant ou perdant, j’aurai au moins le plaisir de boire une petite bière avec vous.

Je n’ai toujours pas d’accès à la Freebox. France Télécom dispose maintenant de sept jours pour répondre aux injonctions de Free. Mon attente peut donc durer encore une semaine. En attendant, je suis obligé d’aller squatter les ordinateurs des autres pour avoir accès à mon blog. Je viens d’y accèder après trois jours d’absence.

Très heureux de constater le retour du Russe. Merci à ceux qui ont pensé à mon anniversaire. Notamment à Ségolène qui est venue à Besançon spécialement ce jour-là. Mais bon, je n’aime pas la foule et je suis allé ce jeudi soir observer mes amis les blaireaux. Le spectacle était à la hauteur de mes espérances, il faudra que j’en parle prochainement. C’est étonnant comme cette absence de connection à internet m’a permis de recréer des liens plus forts avec la nature. Peut-être que cette pause était nécessaire.

Ce qui m’embête, c’est que la panne intervient au moment où commence la dernière ligne droite de la campagne présidentielle. Il y a tellement de choses à dire. Je suis très frustré par l’absence de vrais débats. Il n’y a pas un seul sujet qui tienne plus de vingt quatre heures. Ainsi en est-il de sujets essentiels comme l’Europe, de la 6ème République, de l’éducation nationale, de l’environnement … Les candidats sont pris dans une course effreinée que leurs imposent les médias et les citoyens.

Il me semble qu’il y a quelques dizaines d’années, les candidats étaient plus visionnaires, assénaient avec vigueur et conviction quelques idées fortes et le public pouvait imaginer comment ces grandes idées allaient se décliner par la suite. Aujourd’hui, on demande aux candidats de s’exprimer sur tout, c’est devenu très catégoriel, impossible pour chacun d’entre eux de maîtriser tous les sujets et de ne pas faire de gaffe. Le détail tue le général.

Qui, parmi les candidats, a aujourd’hui une vision globale de l’avenir. Qui leur demande d’ailleurs ? Mais les médias et le public ont parfois beau dos. N’est-ce pas aussi parce que l’avenir est très incertain que les candidats cachent, peut-être volontairement, leur impuissance derrière des montagnes de discours, éludant ainsi les vrais problèmes ?

J’espère pouvoir revenir rapidement sur ce blog. En attendant, je retourne à mes tomates et à mes blaireaux, vous laissant avec ce sujet de discussion.

J’ai un problème de connection avec la freebox, ce qui explique que je n’ai pas écrit de nouvel article depuis deux jours et que je n’ai pas participé aux commentaires. Cet article est donc écrit depuis un autre ordi, juste pour vous informer de ce problème technique. Un nouvel article sera mis en ligne dès que les difficultés de connection seront résolues. Merci d’être patients !

Naturellement, l’article précédent était un POISSON D’AVRIL.
Désolé Marc, tu n’existais pas avant cet article, te voilà à nouveau retombé dans l’anonymat. Je te renvoie brutalement dans ce no man’s land d’où tu viens. J’aurais bien aimé te connaître, au moins pour que tu me parles de musique soul. Ce n’est pas souvent qu’on peut parler de Sam Cooke avec les gens qu’on rencontre.

Un blog, c’est l’éternelle frustration. Le domaine de l’éphémère. Les articles disparaissent les uns après les autres, bouffés par de nouveaux articles qui viennent recouvrir les anciens. Je crois que je ne m’y ferai jamais. Les plus fidèles à ce blog continuent souvent de dialoguer mais, lorsque l’article concerné se retrouve relégué en quatrième ou cinquième position, le discussion s’arrête la plupart du temps d’elle-même (mis à part quelques rares exceptions).

La discussion qui a commencé sur les deux articles consacrés à Baudrillard et à Pierre Rabhi pourrait aller beaucoup plus loin, me semble-t-il. Car ces deux auteurs, chacun dans leurs domaines, abordent des questions qui « relèvent de l’essentiel ». Il y a certainement derrière les thèses défendues par ces deux personnages, qui sont incontestablement de grands hommes, des enjeux qu’il nous faut considérer comme majeurs.

Je n’ai pas envie de voir les discussions qui ont commencé sur ces deux sujets s’arrêter net, sous prétexte que Dupdup nous a concocté un article sur une variété de salade ou sur un jazzman inconnu. Aussi, j’ai décidé d’enfreindre ma règle qui était jusqu’à présent d’écrire au moins un article tous les deux jours. Une fois n’est pas coutume, IL N’Y AURA DONC PAS DE NOUVEL ARTICLE AVANT DIMANCHE PROCHAIN, 1er avril.

Je vous laisse donc en compagnie de Jean Baudrillard et de Pierre Rabhi (les articles les concernant se trouvent ci-dessous en troisième et quatrième position). Prenons le temps de les écouter ou de les lire !

Nous voici enfin – ou hélas – à l’heure d’été. J’emploie le mot « hélas » car si beaucoup apprécient cet horaire aménagé qui permet d’avoir de belles soirées à l’extérieur et de profiter beaucoup plus longuement des soirées après la journée de boulot (je fais partie de ce groupe), il y a encore beaucoup de gens qui détestent ces changements, pour la raison qu’ils perturbent le rythme physiologique de l’individu. Effectivement, chez certaines personnes, l’adapatation à ces changements est parfois longue (n’est-ce pas Joëlle ?), surtout au printemps (car on « perd » une heure de sommeil) et des études avaient d’ailleurs montré en leur temps que l’incidence sur le rythme des enfants scolarisés était importante.

La vie en France est bipolarisée. Il y a souvent deux France qui s’opposent, et pas seulement en politique. Ainsi, tout comme il y a par exemple la France de ceux qui trempent (leur tartine beurrée dans le café au lait) et la France de ceux qui ne trempent pas, la France de ceux qui sont pour l’allongement de la durée légale du travail et ceux qui sont au contraire pous sa diminution, il y a aussi la France de ceux qui sont « pour » le changement d’horaire et la France de ceux qui sont viscéralement « contre » (bien que le débat se soit un peu estompé ces dernières années. Résignation ou acceptation ?).

Je me demande s’il ne serait pas parfois possible de réconcilier ces deux France antagonistes dont on nous parle souvent. Pas sur l’aspect politique, n’y voyez surtout aucune allusion à une quelconque bayroue de secours – qui finit par me « gonfler » et qui va finir par se dégonfler – car le clivage gauche/droite, en ces périodes brouillées, me semble être plutôt quelque chose de très sain et salutaire. Mais il suffirait peut-être d’interdire le café au lait (ou éventuellement la tartine beurrée) pour que deux France opposées se réunissent. Ou d’interdire purement et simplement le travail.

Et il suffirait probablement que l’on garde l’heure d’été toute l’année pour donner satisfaction à tout le monde.

La mort de Jean Baudrillard, le 3 mars dernier, ne m’a pas interpelé particulièrement. A ma grande honte, j’avoue que je n’ai jamais lu un seul de ses livres. J’ai entendu parler en son temps de son livre sur la guerre du Golfe et je savais aussi qu’il avait écrit un (ou plusieurs) ouvrage(s) sur la société de consommation, mais rien de plus. Je n’ai lu de lui que les quelques citations dont Vincent a émaillé quelques-uns de ses commentaires sur ce blog. Citations que j’ai souvent aimées d’ailleurs.

Et puis, il y a quelques jours, je suis tombé sur un article de Philippe Corcuff dans le Monde qui donne une image très critique de Baudrillard et qui va nettement à l’encontre de ce que l’on a pu lire ça et là dans les journaux. Aujourd’hui, cet article est encore en ligne sur leMonde.fr mais les réactions nombreuses (et souvent offusquées) des lecteurs ont disparu. Mais il en est souvent ainsi sur ce journal web, les infos les plus délicates ou les propos les plus houleux ne restent jamais bien longtemps en ligne. Dommage, car tous propos contradictoires ont au moins le mérite de développer l’esprit critique du lecteur. Mais ce n’est peut-être pas la vocation que s’est donnée ce journal.

Ce soir, en feuilletant le Télérama (qui fait partie du même groupe de presse que le Monde) de la semaine dernière, je tombe sur un article consacré à Baudrillard. C’est plutôut un article-hommage. Et comme les propos du Monde m’avaient un peu dérouté, je lis ce nouvel article.

Dans ce court article, Gilles Heuré nous donne envie d’en savoir plus sur le bonhomme. Etonnant ce Baudrillard qui a publié en 1991 deux livres intitulés « la guerre du Golfe n’aura pas lieu » et « la guerre du Golfe n’a pas eu lieu ». A propos de ces deux titres, Heuré écrit : « Jeu de balançoire sémantique ? Furieux regard, au contraire, sur ce qu’on ne peut pas voir. Il y dénonce le simulacre des images qui escamotent l’horreur d’une guerre filmée comme in vitro par des reportages aux allures de jeux vidéo ». A propos du conflit en ex-Yougoslavie : « La timidité avec laquelle le monde « civilisé » a tenté de mettre fin aux exactions serbes lui apparaissait comme l’aveu que la future Europe autorisait en fait le « nettoyage des minorités gênantes » pour se débarrasser définitivement de « toute contestation radicale ».

Gilles Heuré insiste aussi sur la prodigieuse aptitude de Baudrillard à contrarier les commentaires en vogue. L’article donne l’image d’un penseur en lien constant avec les événements de notre monde. Voici quelques unes des phrases de Heuré que j’ai relevées dans cet article : « Lire la pensée de Baudrillard en cercles concentriques donnait parfois le vertige ». « Il ne cessait de scruter les mutations qui défiguraient l’objet même de nos interrogations : la démocratie, les droits de l’homme, la consommation, la morale, le bien ou le mal. Un sociologue donc, qui voyait sacrément loin, au point d’être aveuglé par l’incandescence des signes ou d’être terrifié par la profondeur des abîmes ». « Il faut relire ses livres et comprendre que derrière le pessimisme hanté par le tragique, à côté du décrypteur de représentations et de paradoxes, un homme-sentinelle rêvait toujours du moyen de souder la communauté humaine ».

Ces phrases me donnent terriblement envie de lire Baudrillard. L’article opposé du Monde également. Les familiers du bonhomme, il en existe probablement parmi les lecteurs de ce blog (au moins Vincent), pourront nous éclairer sur les « indispensables » à lire.