Leblogadupdup.org

Trois milliards, c’est une somme. C’est exactement le montant estimé pour réduire de deux millions le nombre de pauvres en France. Sarko avait été enthousiasmé par cette idée d’offrir un “complément de ressources” aux érémistes qui trouvent un travail à temps partiel mais qui ne l’acceptent pas car il devient alors moins avantageux de travailler à temps partiel que de rester bénéficiaire du RMI. “Réduire la pauvreté d’un tiers”, grâce à cette mesure, était l’un des objectifs du candidat à la présidentielle. Objectif claironné sur tous les toits. Avec tambours et trompettes. Mais Fillion vient de déclarer que le dispositif était trop coûteux. Les plus pauvres ne verront donc pas l’ombre de ces trois milliards. Cela dit, l’objectif de réduire le nombre de pauvres de 30% sera atteint car, comme l’a déjà rapporté le Canard Enchaîné, Sarko est en train de faire modifier en douce le calcul du seuil de pauvreté. Comme quoi, quand on veut on peut … !

Drôle de coïncidence de l’actualité : trois milliards, c’est aussi le montant exact qui vient de disparaître du Fonds de Réserve des Retraites. L’idée de ce FRR était pourtant très bonne au départ. En prévision de l’après-2020 et de la difficulté à payer les retraites, Jospin avait créé en 2002 ce fonds spécial qui devait être alimenté par une partie des recettes des privatisations. Mais l’Etat s’est assis sur ses promesses et les caisses, qui devaient déjà contenir 300 milliards en 2008 n’en contiennent que dix fois moins. C’est à la caisse des Dépôts et Consignations qu’a été confiée la gestion du FRR, cette institution financière de l’Etat étant reconnue pour sa gestion financière plutôt pépère. Mais les éminents énarques qui sont aux manettes de la Caisse des Dépôts et Consignations ont préféré abandonner leur gestion habituelle (basée sur les bons du Trésor) pour une gestion beaucoup plus hasardeuse : jouer en Bourse. En quelques mois, avec la chute des valeurs boursières, trois milliards se sont ainsi envolés en fumée et les caisses du FRR qui contenaient 34,5 milliards en décembre dernier n’en contiennent plus que 31,4 aujourd’hui. Evidemment, il est possible que la Bourse remonte. Mais il n’est pas exclu aussi qu’elle plonge encore beaucoup plus. Le pire est donc peut-être à venir … !

Ce véritable scandale nous a été révélé, une fois de plus, par le Canard.

“la baisse des impôts promise par Sarkozy n’aura pas lieu” annoncent plusieurs journaux qui se font le relai des déclarations du ministre du budget.
Ah bon ! Je me souviens pourtant d’un certain bouclier fiscal … !

On se souvient des propos de Dick Cheney et de l’administration Bush qui justifiaient l’invasion de l’Irak par des liens avérés entre Saddam Hussein et Al-Qaida.

(photo extraite du journal “La Riposte”)

C’est avec une grande discrétion, sans tambours ni trompettes, que le Pentagone vient de publier une étude qui confirme, au contraire, l’absence de lien direct entre l’ancien président irakien Saddam Hussein et le réseau Al-Qaida. Il aura fallu l’analyse de 600 000 documents officiels irakiens et des milliers d’heures d’interrogatoires (que l’on imagine musclés) d’anciens collaborateurs directs de Saddam Hussein pour en arriver à cette conclusion … Mais nous avions tous compris depuis longtemps, non ?

Je suis intimement persuadé que notre mode de vie moderne, et notamment notre mode d’alimentation, constitue, d’un point de vue de la santé, une véritable bombe à retardement et que nous n’en mesurerons les effets réels que dans plusieurs décennies.

Jusqu’à présent, je savais qu’en mangeant de la nourriture achetée dans les magasins les plus classiques, on ingurgitait des centaines de molécules chimiques de synthèse et qu’on se s’empoisonnait à petit feu. Tout le monde sait cela aujourd’hui, il faut vraiment se voiler volontairement la face pour ne pas être au courant. Mais je ne pensais pas que les grandes surfaces pouvaient contraindre le consommateur moyen, innocent, à manger de la viande pourrie à son insu. Car c’est bien de cela qu’il s’agit. Regardez le reportage suivant si vous avez le courage d’aller jusqu’au bout.

Il y a un autre reportage qu’il ne faut pas louper - mais probablement le savez-vous, vu le nombre de mails qui a circulé - c’est “le monde selon Monsanto, de la dioxine aux OGM, une multinationale qui vous veut du bien” qui passe demain soir mardi 11 mars à 21H sur Arte. Il paraît que ce reportage, lui aussi, est édifiant … !

On se souvient encore comment en 2001 les Chinois avaient argumenté très fort pour obtenir que les jeux Olympiques se déroulent à Pékin : ils avaient alors promis “d’énormes avancées” en matière de Droits de l’Homme. Or, rien n’a changé dans ce pays et les libertés y sont bafouées plus que jamais.

Ces JO pourraient être une superbe opportunité pour que le monde entier se penche sur le problème des droits de l’Homme en Chine. Mais il semblerait au contraire qu’ils soient une gigantesque opération de com’ pour le gouvernement chinois qui va nous montrer un pays plus clean que jamais. Clean car les étrangers ne verront pas un seul des 300 millions de Chinois qui vivent avec un dollar par jour. Clean aussi car en matière de libertés, la chasse aux sorcières et aux dissidents s’est bel et bien renforcée depuis quelques mois. Elle n’a d’ailleurs jamais cessé. Cette répression touche les avocats, les écrivains et les simples citoyens que l’on appelle weiquan (”défenseurs des droits”). Ces légalistes se réclament de la Constitution et exigent la juste application des lois de la république populaire.

En 2006, l’avocat aveugle Chen Guangcheng avait été condamné à plus de quatre ans de prison pour avoir dénoncé les rafles illégales de femmes enceintes, d’une violence inouïe, pour les faire avorter de force (dans le cadre du respect des quotas de planning familial fixés par les autorités). La répression avait redoublé tout au long de l’année 2007 avec les mises en résidence surveillée, les brutalités policières, les arrestations, les intimidations, les internements administratifs en camp de travail ou en hôpital psychiatrique.

En décembre dernier, en incarcérant Hu Jia, le dissident le plus en vue en Chine, porte-parole à travers tout le pays des “avocats aux pieds nus”, le gouvernement a choisi d’envoyer un message fort à ceux qui seraient tenté de suivre l’exemple de cet homme. Il avait osé cosigné le texte suivant avec le juriste Teng Biao :

“Lorsque vous viendrez à Pékin pour les jeux Olympiques, vous verrez des gratte-ciel, des avenues dégagées, des stades ultramodernes et une foule de gens enthousiastes. Vous n’apprendrez probablement pas que les fleurs, les sourires, l’harmonie et la prospérité poussent sur l’injustice, les pleurs, les emprisonnements, la torture et le sang. Pour tous ceux qui ne veulent pas voir l’esprit olympique avili, nous croyons que la connaissance de la vérité est la première étape pour résoudre le problème.”

A l’heure actuelle, il n’y a aucune condamnation de ce qui se passe dans ce pays. Ni du Comité International Olympique, ni de notre pays, champion des Droits de l’Homme.

On ne sait plus trop ce que veut dire un milliard d’euros. Difficile de se faire une idée précise de ce que représente ce nombre presque abstrait. Pour mieux nous montrer l’ampleur de la somme mise en jeu par Jérôme Kerviel de la Société Générale, certains journaux ont cru bon de nous la traduire en nombre de ferraris qu’on aurait pu se payer. Quelle vision occidentale de la chose ! C’est le journal sud-africain Business Day qui nous a montré la vraie indécence de cette affaire : cette somme est supérieure au PIB de 63 pays les plus pauvres de la planète. Dit comme ça, c’est encore plus parlant, non ?

Je ne pense pas qu’il fallait attendre grand chose de la Commission pour la libération de la croissance française présidée par Jacques Attali. D’inspiration très libérale, ce rapport très attendu s’est articulé en priorité autour du concept de “concurrence”. Un peu limitée quand même comme approche. Comme si seule l’économie pouvait résoudre les problèmes de notre société.

Mais je dois dire que j’ai été agréablement surpris quand j’ai entendu certaines des propositions du rapport, notamment la mise en place d’un plan numérique, la nécessité de construire des villes écologiques (10 écopolis) ou la meilleure rémunération des chômeurs en formation. Et surtout la suppression des Départements.

Car je dois dire que j’attendais beaucoup de propositions en ce qui concerne la rénovation de nos institutions. Nous n’en prenions pas le chemin jusqu’à présent : alors qu’il fallait réduire les niveaux politiques, la France a, depuis trente cinq ans, empilé de nouvelles couches. Aux communes, cantons et départements sont venus s’ajouter les Régions (créées en 1972), les communautés de communes et les communauté d’agglos (ainsi que, dans un autre registre moins décisionnel, les “Pays”).

Entre Départements et Régions, il y a, à l’évidence un niveau de trop. Les Régions sont à mon avis le niveau le plus pertinent et ce sont elles qui ont eu les politiques les plus audacieuses, allant souvent beaucoup plus loin que les seules compétences qui lui ont été données par la Loi. Malheureusement, alors que l’idée de la suppression des Départements a fait son chemin dans l’opinion publique et politique, toutes les mesures de décentralisation mises en place depuis 1982 ont contribué à renforcer l’échelon départemental.

Le rapport Attali a proposé d’en finir une fois pour toutes avec cet archaïsme que constituent les Départements. Applaudissons. Et cela aurait été une très bonne mesure si Sarko ne s’était aussitôt empressé de la refuser dès la parution du rapport. On en comprend évidemment la raison (on ne touche pas aux “fromages” UMP et PS).

Les Départements sont devenus tellement obsolètes que le grand public ignore que des élections cantonales vont se dérouler ce printemps. Les conseillers généraux vont être renouvelés dans un canton sur deux. Les médias n’en parlent pas, préoccupés qu’ils sont par les municipales. Or, s’il y avait un quelconque enjeu sur la manière de mener nos Départements, nul doute que nous en parlerions un peu. En fait, je crois qu’il n’y a effectivement guère d’enjeu sur ce scrutin. Mais, évidemment, civisme oblige, j’irai voter.

Au fait, vous le savez, vous, s’il y a une élection dans votre canton ?

Désolé pour ceux qui pensaient que mon blog s’assagirait. Je l’ai sous-entendu dans mon article de vendredi dernier, lorsque j’ai parlé de l’importance de l’engagement : je monte désormais au créneau. Il se passe beaucoup de choses graves aujourd’hui dans notre société et on voit un peu partout que les valeurs essentielles qui fondent notre république ne coulent plus de source, elles ne sont plus forcément des valeurs référentes pour tous. Je me suis jusqu’à présent réfreiné dans l’écriture de certains articles pour ne pas que l’on me parle continuellement “d’indignation facile”, de “bien-pensance”, … Je souhaite à chacun des lecteurs de ce blog d’être capable d’indignation, même facile. Même si elle ne s’accompagne pas toujours d’actions immédiates, l’indignation est infiniment préférable à la résignation au monde vers lequel on veut nous conduire. L’indignation, lorsqu’elle se partage à un niveau plus collectif, peut devenir le ferment de belles et grandes actions. Enfin, j’ai la faiblesse d’y croire …

La laïcité est l’un des sujets forts du moment. Beaucoup de personnes, de toutes sensibilités, ont été choquées par les propos de notre Président. Il ne s’agit évidemment pas que le débat se cristallise autour du problème de la foi, beaucoup de catholiques s’étant d’ailleurs offusqués des propos tenus, mais bel et bien d’éviter un mélange des genres, entre la sphère publique et la sphère privée, mélange qui a rarement été heureux dans notre histoire.

N’oublions pas, comme le rappelle Eric Conan, que “nos valeurs publiques et nos institutions résultent d’un conflit long, violent et intime entre une Eglise absolutiste et un mouvement des Lumières puisant lui-même dans les racines grecques, l’humanisme de la Renaissance et un judéo-christianisme sécularisé”. N’oublions pas non-plus que la laïcité, on le rappelle rarement, a permis la liberté de croyance à laquelle l’Eglise s’est opposée jusqu’au 20ème siècle et que cette laïcité a été la solution trouvée pour en finir avec un long affrontement et pour pacifier notre pays. Enfin, n’oublions pas que, si le mot laïcité” est apparu très tardivement, Condorcet en a défini ainsi le concept en 1791 : “La puissance publique ne doit accréditer aucune croyance et n’en persécuter aucune. Aucun de ses représentants ne doit afficher une croyance…”.

Sur un sujet important comme la laïcité, je n’hésite donc pas à en rajouter une autre couche.

Je viens de recevoir le dernier numéro de Marianne intitulé : “il met la laïcité en danger : LE FOU DE DIEU”. Il y a plein d’articles sur le sujet. Je vous livre en intégralité l’un d’entre eux que je trouve très fort, de Martine Gozlan “Faire le bigot en terre wahhabite, c’est trop !” :

“Il fallait oser ! Faire assaut de bondieuseries à Ryad, dans la citadelle du wahhabisme, la secte déjantée et omniprésente qui a réduit à l’impotence les sociétés arabes et condamné tout esprit critique à la potence ! Rester muet sur la laïcité, cette révolution française, alors que tant de rebelles, dans le monde arabe, en font le socle de leurs révoltes interdites ! S’en remettre à Dieu devant les enrubannés saoudiens qui flagellent, mutilent et lapident en son nom ! Saluer “l’impulsion moderniste ” du roi Abdallah dont les sbires traquent chaque femelle dont un cheveu dépasse de la cage de tissu ! Malheur à celle qui prétend conduire sa voiture : interdit ! Malheur au blogueur Fouad al Farhan, qui s’en prenait à la lenteur de ces belles réformes : au trou ! Malheur aux jeunes filles violées : ce sont elles et non leurs bourreaux qu’il faut châtier ! Nicolas Sarkozy a-t-il vraiment réalisé, entre deux jeux de sabre, où il se trouvait ? S’est-il souvenu que sur cette terre d’Arabie où le ciel est roi, l’enfer a élu domicile jusque dans les hôpitaux où de pieux médecins amputent les voleurs pour satisfaire aux lois divines ? Au moment même où le président y allait de sa litanie sur le “Dieu qui libère” combien d’otages du wahhabisme - berceau de Ben Laden, d’Al-Qaida et du GIA ! - passaient de vie à trépas? Mais les sourires saoudiens s’élargissaient : pensez, un président français tout près de psalmodier “Au nom de Dieu le tout-puissant et le victorieux” ! A pleurer de honte, tout simplement.”

Aïe aïe aïe, je ne voudrais pas que mon anti-sarkozysme primaire (et même secondaire, tertiaire voire quaternaire) ressorte trop sur ce blog, mais quand même !

Le 20 décembre dernier, notre Président s’était assis sur un siècle de laïcité et avait pronconcé une homélie plutôt éhontée lors de son intronisation en tant que chanoine du Latran. Ses propos avaient en effet placé le curé (ou le pasteur) au-dessus de l’instituteur en ce qui concerne la transmission des valeurs. Drôle de discours pour un président qui est le plus haut représentant de notre laïcité durement acquise. Le 3 décembre, la Ligue pour les Droits de l’Homme a publié une sérieuse mise au point dans un communiqué de presse que peu de journaux ont osé publier.

Récidive hier. Notre président, représentant donc de l’une des trois démocraties laïques du monde (ben oui, nous avons cet honneur) a prononcé 13 fois le mot Dieu dans son allocution lors de sa visite éclair au Royaume des Emirats Unis. LeMonde.fr a publié hier soir dans ses dépêches un texte sur ce sujet mais bizarrement cet article a subitement disparu au bout de quelques dizaines de minutes.

A quand le retour du crucifix dans les écoles et au-dessus du bureau du maire ?

9 janvier, jour des soldes. Drôles de soldes d’ailleurs. Autrefois elles marquaient l’arrivée d’une saison prochaine. Aux soldes de début d’année, on vendait les vêtement chauds de l’hiver. Et aux soldes de juillet les vêtements légers de l’été. Les soldes marquaient la fin de la saison précédente. Mais ce matin, en découvrant des tas de chemisettes en manches courtes soldées dans les rayons, je me suis demandé si l’été n’était pas déjà fini !

Mais le plus drôle, c’est quand Joëlle a essayé trois pantalons. Deux pantalons sur trois ne pouvaient être fermés, le bouton de fermeture ayant déjà été arraché. Question : “Pourquoi une femme qui fait du 52 commence-t-elle par essayer la taille 36, puis 38 … ?”. Faudrait vraiment des boutons costauds pour résister !!!

Cette obsession de la taille mince, alimentée par nos images publicitaires, mais confortée parfois par le regard des hommes, a le don de m’insupporter !

Dans l’un des commentaires à mon article sur la suppression du Paris-Dakar, Isidore a mis un lien sur la situation de la population Touareg au nord du Niger. Edifiant ! La vidéo dure 18 mn. Elle vaut le coup d’être visionnée jusqu’au bout. Prenez votre temps …

Je suis non fumeur depuis longtemps. Cela fait au moins quinze ans que j’ai arrêté le tabac. La nouvelle loi sur l’interdiction de fumer dans les bars devrait, en toute logique, plutôt me convenir. Mais je n’ai pas envie de hurler avec les loups et les censeurs. Car, je dois l’avouer, cette nouvelle loi me gonfle.

Depuis dix ans, vingt peut-être, les fumeurs ont fait d’énormes efforts. Sur les lieux de travail, il n’y a plus un seul bureau où l’on fume. Je me rappelle de salles de réunion enfumées, elles font désormais partie du passé. Notre société a culpabilisé les fumeurs et ceux-ci ont plutôt bien joué le jeu (sauf, il est vrai, à leur domicile où bon nombre de fumeurs, sous prétexte de “c’est ma vie privée !”, continuent de faire subir à leurs enfants les conséquences désastreuses de leur tabagisme).

Il me semble que l’évolution de notre société, ces dernières années, allait plutôt d’elle-même dans le sens d’une disparition rapide de la consommation de tabac dans les lieux publics. Face aux consommateurs de tabac, déjà fortement mix à l’index et qui avaient accepté beaucoup de restrictions sans trop rechigner, il était inutile, à mon avis, que le législateur en rajoute une couche. Il suffisait juste de laisser faire le mouvement qui était initié et qui était en marche rapide.

Bien sûr, les fumeurs ont, pour la plupart, déjà accepté la chose et cette loi va être plus indolore qu’il n’y paraît à première vue. Bien sûr, le législateur surfe sur une opinion publique très favorable à cette mesure. Bien sûr, cette loi va contribuer à combattre ce fléau qu’est le tabac. Bien sûr, les serveuses des bars vont voir leur espérance de vie grimper. Bien sûr, c’était anormal que les fumeurs infligent leur poison à leurs voisins de bars. Bien sûr, les arguments des non fumeurs sont imparables. Bien sûr, bien sûr …

Mais bon, c’est une petite liberté de plus qui fout le camp. Et au bénéfice de quoi ? D’une société de plus en plus aseptique, uniformisée, de plus en plus politiquement correcte. Il est indéniable que cette loi est dans ce nouvel air du temps. Mais les cafés n’étaient-ils pas, à cet égard, des petites poches de résistance ?

Ouf, je suis en congés ! Jusqu’au 7 janvier exactement. Les derniers jours ont été plutôt durs, 15 heures de boulot par jour, je n’ai pas eu le temps de lire un seul commentaire sur ce blog ni d’écrire un seul article. Trois jours et demi sans article, ce n’était jamais arrivé en bientôt deux ans de blog.

Pendant cette période de fêtes, nous allons difficilement échapper aux excès de consommation de toutes sortes. La boisson va couler à flots (notamment pour ceux qui, comme moi, sont équipés d’une clé USB Wine) et la consommation de sucreries et patisseries va aller bon train. Tiens, justement à propos de patisseries, j’ai reçu un mail qui nous parle d’un ex-chercheur de l’INRA qui a travaillé sur la microbiologie des sols et qui est maintenant entré en résistance. Ce chercheur, Claude Bourguignon, en est arrivé à Lire le reste de cet article »

C’est à grands coups de klaxons qu’on nous a annoncé la semaine dernière un bonus-malus écologique applicable lors de l’achat d’un véhicule. Les termes choisis lors de cette annonce ne sont pas anodins. On nous parle ainsi de bonus pour les véhicules propres. Or, une voiture sera toujours sale par définition. Mais jamais propre, juste moins polluante. Ce n’est pas en employant ce terme de véhicule propre qu’on contribuera à changer notre attitude vis à vis de ce fléau qu’est la bagnole, le terme va juste permettre à des millions de conducteurs de se dédouaner par rapport à ce problème (voiture propre = conscience propre).

Par ailleurs, j’ai entendu aux infos à la radio que le gouvernement espère bien que ce sera une opération blanche d’un point de vue financier. Car ce sont les taxes payées par les propriétaires de 4X4 et de grosses cylindrées qui serviront à payer les primes allouées aux propriétaires de petites bagnoles. Oui oui, vous avez bien entendu. En d’autres termes, il est vital de continuer à acheter des grosses voitures polluantes pour financer la politique de réduction des pollutions voulue par le gouvernement. Si vous avez compris la logique, expliquez-moi … !

Aïe, aïe, aïe, j’ai découvert ce matin dans le Monde que, en tant que non-utilisateur de téléphone portable, je vaux moins qu’un Sri-lankais et que mon arpu n’est que de zéro. Un arpu, vous savez ce que c’est ? En anglais, ça veut dire Average Revenue Per Unit ou, selon une variante, Average Revenue Per User. Il sert à désigner le chiffre d’affaires mensuel d’un client et cet acronyme est très utilisé par les opérateurs de téléphonie mobile. J’ai appris ça aujourd’hui et - comme un bonheur ne vient jamais seul, n’est-ce pas Dan ? - j’ai appris par la même occasion le sens de ce mot acronyme. Je vais donc être doublement moins con ce soir. S’il y en a qui veulent en profiter, n’hésitez pas, en général le neurone de 53 berges qu’il me reste a plutôt tendance à se dégrader les jours où aucun arpu et aucun acronyme ne se pointe à l’horizon (ce qui est souvent le cas), c’est donc jour de fête aujourd’hui. Tiens je vais m’ouvrir une bière.

Chez un américain moyen, l’arpu est de 75 dollars en téléphonie mobile, il descend à 39 chez le français moyen (50 pour ceux qui ont un forfait), chute à 3 seulement chez le Sri-lankais sus-cité et s’écrase platement à zéro chez Dupdup qui avait la prétention d’être, à défaut d’un américain (son rêve caché), au moins un Français moyen. Aïe aïe aïe, pas de quoi être fier ! Je rebouche donc ma bière.

Produire au moindre coût est l’unique préoccupation des firmes agroalimentaires. Quitte à nous faire bouffer de la merde. Et c’est bien de cela dont il s’agit aujourd’hui.

On se souvient de cette idée folle qui avait germé dans la tête d’un irresponsable (”irrresponsable mais coupable”) : recycler les animaux morts et les donner à manger à des herbivores ruminants. Il fallait oser avoir l’idée. La mise en oeuvre s’était faite dans l’indifférence générale avec la bénédiction des pouvoirs publics. Jusqu’à cet épisode de la vache folle, ses 181 morts et ses centaines de milliers de vaches calcinées ! Depuis, les célèbres FVO (farines animales et d’os) sont interdites (en 1990 chez les ruminants, en 2001 pour les autres).

Nous nous croyons relativement protégés. Sauf qu’aujourd’hui, dans un contexte de flambée du cours des céréales, ce sont les éleveurs eux-mêmes qui réclament à cors et à cris le retour des farines animales. L’idée est du même ordre : donner à manger les proteines issues de produits d’équarrissage (animaux morts) … aux porcs et aux poulets cette fois-ci. Pour la circonstance, les FVO ont été rebaptisées PAT (Protéines Animales Transformées) pour ne pas trop effrayer les consommateurs. Michel Barnier a reçu il y a un mois les lobbyistes de la filière porcine. A l’issue de la réunion, il a été décidé de porter le débat au sein des instances européennes et celles-ci ont illico débloqué la somme de 1,7 million d’euros pour étudier le projet.

Ce nouveau projet avance donc à la vitesse grand V au mépris des conclusions des rapports de l’INRA et de l’Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments publiés en juin dernier qui tous deux mettaient en garde sur “le risque de réémergence de la maladie qui pourrait résulter d’une réautorisation des farines animales pour l’alimentation des espèces monogastriques” (dont font partie les cochons et les poulets).

Dormez en paix braves gens, vos responsables veillent à votre santé !

Le choix des mots est important. Certains journalistes utilisent des adjectifs qui sont lourds de signification. Ainsi, quelques-uns de ces gratte-papiers, dont ceux du Monde, nous parlent actuellement “d’extrême-droite radicale” (pour qualifier la réunion qui s’est tenue il y a quinze jours à Paris entre catholiques traditionnalistes, racialistes et autres illuminés de la mouvance facho).

Cet adjectif de radical laisserait à penser qu’il existerait une autre extrême-droite plus ordinaire, presque normale et presque respectable. En un mot” acceptable”. Et ça, ça ne l’est pas !

Je ne sais pas quelle attitude il faut adopter face au parti extrémisme. J’avais été très sensible aux arguments défendus ici sur ce blog qui affirmaient que plus on diabolisait ce parti, plus on favorise sa montée en puissance. J’en conviens. Du bout des lèvres, mais j’en conviens. Mais en même temps, les idées extrémistes se propagent aussi rapidement quand on respectabilise le discours du FN. Ce parti joue sur deux tableaux a priori opposés. La stratégie est double. Voire triple car les idées extrémistes se propagent aussi de manière rampante et insidieuse.

Et ne venez pas me dire que la forte baisse du FN lors des dernières élections est un bon signe. Il y a juste des idées extrémistes qui ont fortement imprégné tous les discours ambiants.

J’avoue que je suis plutôt désorienté.

Les colonnes ce nos journaux sont remplies de chiffres. Je les regarde toujours avec circonspection. “Qu’est-ce qu’on veut encore bien nous laissé entendre là ?” me dis-je souvent. La prudence est de mise pour moi et je prends rarement les chiffres qu’on nous assène avec force pour argent comptant. Le journal LeMonde que je parcours tous les jours dans sa version internet est assez fort pour publier des chiffres très approximatifs, pour ne pas dire erronés. Ainsi ce journal vient de s’offusquer qu’en Allemagne “un quart des Allemands jugent que le régime d’Adolf Hitler a aussi eu des bons côtés, en matière de construction d’autoroutes, de politique familiale ou de criminalité, par exemple”. Ce genre de raccourcis a le don de m’énerver car je ne vois pas en quoi le fait de reconnaître qu’Hitler a fait construire des autoroutes veut dire que l’on cautionne pour autant sa politique. Par ailleurs, il me semble mal venu, au Pays de Le Pen, de montrer du doigt un pays voisin touché par l’extrêmisme.

Mais surtout, des chiffres m’ont profondément gonflé dans cet article, ils concernent les soit-disant pro-hitlériens : “Ils sont même 37 % chez les plus de 60 ans, la génération qui a grandi sous le Troisième Reich”. Oui, vous avez vien lu cette phrase ! Ainsi donc, pour ce journaliste qui n’a même pas osé signer son torchon, ceux qui ont soixante ans en 2007 auraient grandi sous le Troisième Reich. Je rappelle qu’en 1945, date de la fin du régime hitlérien, ceux qui ont 60 ans aujourd’hui étaient encore dans les sacoches à papa et ne s’apprêtaient à naître que deux ans plus tard. Je ne pense pas non plus que les Allemands nés pendant la guerre aient eu suffisamment de maturité pour apprécier la grandeur du IIIème Reich. Ni que les quelques souvenirs des bébés de l’époque soient aujourd’hui liés à des scènes heureuses. Car n’oublions pas que la vie a aussi été très dure pendant la guerre en Allemagne. Il se peut - et il est même probable - qu’il y ait de la nostalgie chez ceux qui ont pu connaître la vie sous le IIIème Reich (1933-1945), mais celle-ci est probablement à rechercher chez les plus de 70 ans, voire plutôt et en grande majorité chez les 75 ans et plus. Ce qui n’est pas tout à fait la même chose quand même !

Je suggère à ce pseudo-journaliste du Monde de retourner sur les bancs de l’école, soit pour y relire ses leçons d’histoire, soit pour y apprendre les règles de calcul les plus élémentaires. Puis de faire un stage dans un grand journal pour s’approprier réellement ce qu’est un vrai travail d’investigation journalistique. Mais en tous les cas pas au Monde dont le niveau de conscience professionnelle baisse année après année. (Voilà, c’est dit, il fallait que je le dise un jour !).

Pour en revenir à l’article lui-même, je me demande tout de même quel est le but recherché par de tels propos.

La loi sur la réduction de charges sociales sur les heures supplémentaires et complémentaires voulue par notre cher président est un beau merdier. Les conditions d’éligibilité en sont difficiles d’accès. Par exemple, la petite association dans laquelle je travaille et qui a choisi les 35 h et le système des RTT, ne peut prétendre aux réductions de charge qu’au-delà de la 39ème heure, autant dire que ça ne l’intéresse pas. Pour les entreprises de plus de 20 salariés, “la déduction des cotisations patronales est fixée forfaitairement à 1,50 euro par heure supplémentaire”, autant dire que dalle ! Il paraît d’ailleurs que la plupart des patrons ne sont pas demandeurs. Les comptables non plus à priori car le texte d’application est carrément “imbitable” (et je mesure mes mots !). Il faut probablement avoir fait l’ENA pour comprendre un tel texte. Et avoir fait HEC + l’ENA + Polytechnique pour être capable de pondre un tel texte. Ou être simplement tordu. Ou les quatre à la fois !

Joëlle est comptable et fait les paies de 64 petites entreprises (158 salariés au total). A la fin du mois, elle va devoir s’arracher les cheveux pour gérer les fiches de paies de ces entreprises. Finalement, elle va devoir reporter ses vacances à cause de cette foutue loi et du surcroît de travail occasionné. C’est con : au moment où le texte d’application est paru, nous venions juste d’envisager de faire un petit tour d’une semaine au bord de la Mer du Nord fin octobre. Merci Sarko !